Дело № 12-444/10
Р Е Ш Е Н И Е
25 ноября 2010 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Шаповалов В. Н.,
рассмотрев жалобу Волковой Н.А. на постановление инспектора по ИСЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ Волковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИСЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ года Волкова Н. А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде предупреждения.
Волковой Н. А. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление. Основаниями к отмене постановления считает отсутствие доказательств вины дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП).
В судебное заседание Волкова Н. А. потерпевший ФИО5(второй участник ДТП) не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. В связи с изложенными обстоятельствами жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив и проанализировав представленные материалы, суд, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с допущенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно ст. 25. 2 КоАП РФ 1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
3. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г.N5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 11 Исходя из части3статьи25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшего ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ года на 16-00.
С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для рассмотрения дела в отсутствии второго участника ДТП потерпевшего ФИО5 не имелось.
Будучи не извещен о месте и времени разбирательства, ФИО5 был лишен возможности осуществлять защиту своих интересов при рассмотрении дела, приводить доводы и представлять доказательства в обоснование позиции по делу.
Таким образом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. С учетом истечения сроков привлечения Волковой Н. А. к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Волковой Н.А. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИСЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ Волковой Н.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, в отношении Волковой Н.А. прекратить.
Судья: В. Н. Шаповалов