Дело № 12-71/2011
Р Е Ш Е Н И Е
17 февраля 2011 года г.Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Калягин И.А.,
при секретаре Меньшиковой А.Ю.,
с участием лица привлеченного к административной ответственности- Енина М.В.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 18 января 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Енина М.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 18 января 2011 года Енин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (<дата> в 00 часов 50 минут на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>» гос.рег. знак <номер>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения). Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Ениным М.В. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. О рассмотрении дела 18.01.2011 он извещен не был, в связи с тем, что находился за пределами РФ, что подтверждено проездными документами и отметками в паспорте. Рассмотрение дела в его отсутствие нарушает его право на защиту.
Действительно в 00 часов 50 минут <дата>, на дороге ведущей с <адрес>, он был задержан сотрудниками ГИБДД около своего автомобиля. С ним находилась ФИО1, ожидали ФИО2, который до этого управлял автомобилем. Протоколы ИДПС составлялись по прибытии в кабинет нарколога, туда же и были приглашены понятые. Полагает, что сотрудники ГИБДД грубо нарушили порядок задержания и направления на медицинское освидетельствование, поскольку автомобилем он не управлял. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона и на сновании фальсифицированных документов, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие не только его вину, но и сам факт события правонарушения.
В судебном заседании Енин М.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что действительно в 00 часов 50 минут <дата> находился на заднем сидении принадлежащего ему автомобиля. Факт употребления алкоголя не отрицает, но автомобилем не управлял. Автомобиль стоял на дороге, управлял до этого им ФИО2, который в момент задержания вернулся за ключами и документами.
Свидетели ФИО1, ФИО2 пояснили, что вечером <дата> находились с Ениным М.В. в <данные изъяты>. Енин был в состоянии алкогольного опьянения и ФИО2 управлял его автомобилем. Автомобиль ФИО2 оставил на дороге ведущей к <адрес>, сам же вернулся за оставленными документами. В последующем обнаружил Енина и его автомобиль на месте проведения медицинского освидетельствования сотрудниками ГИБДД.
Выслушав пояснения заявителя, свидетелей ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу Енина М.В. без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Заявитель был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вина Енина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждена собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.
На основании этих доказательств правильно установлено, что Енин М.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
У суда нет оснований не доверять доказательствам представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, рапорту, актом медицинского свидетельствования на состояние опьянения. Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, не ставят под сомнение акт медицинского освидетельствования и установленные обстоятельства.
Доводы Енина М.В. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, полностью опровергаются исследованными материалами.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.
Судья считает, что в действиях Енина М.В. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наказание Енину М.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.
На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Енина М.В. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 18 января 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Енина М.В. без удовлетворения.
Судья И.А. Калягин
-
-а