Дело № 12-96/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Ижевск 03 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Шнайдер П.И.,
при секретаре Крюковой С.П.,
с участием Синкина Р.В., рассмотрев его жалобу на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ:
Синкина Р.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО1 от <дата> Синкин Р.В. (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Как указано в постановлении, <дата> в 17 часов 23 минуты, на <адрес>, в нарушение требований п.п.14.1 Правил дорожного движения (далее дословно) «при повороте направо не предоставил преимущества в движении пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками…».
На постановление Синкиным подана жалоба, в которой он просит признать решение незаконным и отменить его, поскольку на проезжей части не было пешеходов, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Полагает, что необоснованным привлечением к административной ответственности ему причинен вред.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснив, что свидетелем является Невоструева, полных данных которой он не помнит, находившаяся в качестве пассажира в его машине.
Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, будучи не связан этими доводами и проверяя дело в полном объеме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
В обжалуемом постановлении отсутствуют сведения об управлении Синкиным транспортным средством в качестве его водителя, нет ссылки на конкретные доказательства, отсутствует мотивировка, связанная с признанием его виновным, оценкой его доводов о невиновности и определением наказания. Каких-либо доказательств (рапорта, схем, объяснений), подтверждающих выводы, содержащиеся в постановлении, в материалах не имеется.
Изложенные Синкиным в жалобе доводы об обстоятельствах проезда нерегулируемого пешеходного перехода не соответствуют сведениям, которые должностное лицо приводит в постановлении по делу об административном правонарушении.
Выявленные существенные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о наличии (отсутствии) вины заявителя в совершении административного правонарушения.
В связи с этим, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд не рассматривает другие доводы жалобы заявителя, так как установленных судом нарушений достаточно для признания обжалуемого постановления незаконным.
Поскольку срок давности привлечения Синкина к административной ответственности, не истек, возможность для собирания доказательств по делу не утрачена, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу Синкина Р.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.
Судья П.И. Шнайдер
-
-а