Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск 18 февраля 2011 года.
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Синельник Н.В., ее представителя Климовой Н.А., потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синельник Н.В., <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 14.01.2011 о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 14.01.2011 Синельник Н.В. признана виновной в том, что <дата>, управляя автомобилем -марка1- государственный регистрационный знак <номер>, оставила место ДТП, участником которого явилась, ее действия квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
В суде Синельник Н.В. доводы своей жалобы поддержала, указав, что <дата>, действительно, двигалась на своем автомобиле -марка1- государственный регистрационный знак <номер> задним ходом, проходившие мимо пешеходы стукнули ей в лобовое стекло, она остановилась, вышла из машины и осмотрела ее. Расстояние до припаркованной рядом машины было не более ребра ладони. Не заметив каких-либо механических повреждений на машине, уехала. Считает, что столкновение с автомобилем ФИО3 не совершала.
Выслушав заявителя и его представителя, потерпевшего, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу подлежат выяснению наличие события правонарушения, виновность лица, его совершившего.
Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить указанные обстоятельства.
Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.
Потерпевший ФИО3 показал, что <дата>, около 15 часов, когда он вернулся к своему автомобилю, припаркованному возле <адрес>, два молодых человека, объяснения которых имеются в материалах дела, сообщили ему о том, что с его автомобилем допустил столкновение автомобиль -марка1- государственный регистрационный знак <номер>, которым управляла женщина, скрывшаяся с места ДТП. После осмотра своего автомобиля он обнаружил механические повреждения на водительской двери, также было загнуто зеркало заднего вида.
Свидетель ФИО1, объяснение которого исследовано судом, показал, что <дата>, около 15 часов, он видел, как возле <адрес> автомобиль -марка1- государственный регистрационный знак <номер>, который двигался задним ходом, приблизился к автомобилю -марка2- Из автомобиля -марка1- вышла девушка, поправила зеркало на -марка2- после чего развернулась и уехала.
В исследованных судом объяснениях свидетеля ФИО2 содержатся сведения о том, что <дата>, около 15 часов, он видел, как возле <адрес> автомобиль -марка1- государственный регистрационный знак <номер>, которым управляла женщина, двигался задним ходом и допустил столкновение правым краем своего заднего бампера с водительской дверью автомобиля -марка2-
Оценивая показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что указанным лицам разъяснены их права и обязанности, и они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, и приходит к выводу о том, что эти показания соответствуют предъявляемым требованиям об относимости и допустимости и являются достоверными источниками доказательств.
Также суд учитывает, что показания потерпевшего о месте расположения механических повреждений, и показания свидетеля ФИО2 о механизме столкновения автомобилей подтверждаются осмотрами транспортных средств, в которых зафиксированы механические повреждения: на левой передней двери автомобиля потерпевшего ФИО3, и на заднем бампере справа на автомобиле Синельник Н.В.
Синельник Н.В. показала суду, что заметила на бампере своего автомобиля новые повреждения уже после <дата>.
В представленных материалах об административном правонарушении содержится достаточный объем сведений, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Синельник Н.В. состава инкриминируемого административного правонарушения.
Свидетель ФИО4 суду показала, что видела, как ее знакомая Синельник Н.В. <дата>, возле <адрес> на своем автомобиле двигалась задним ходом. Задняя часть автомобиля была вне поля ее зрения, и она не может утверждать, было допущено столкновение с другим автомобилем или нет.
Таким образом, сведения, сообщенные указанным свидетелем, не содержат доказательств невиновности Синельник Н.В.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. За невыполнение водителем данных обязанностей, действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.
Ссылки Синельник Н.В. на то, что она не ощутила удара, а новые повреждения на своем автомобиле заметила после <дата>, не являются доказательством ее невиновности и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.
Состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является оконченным с момента нарушения водителем требований п. 2.5 Правил дорожного движения, мотив оставления места ДТП для квалификации действий правонарушителя значения не имеет.
Установленные мировым судьей обстоятельства достоверно свидетельствуют о наличии в действиях Синельник Н.В. состава административного правонарушения.
Ее действиям дана верная юридическая оценка, с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ Синельник Н.В. оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.
Судья