Мировой судья
Городилова Д.Д.
дело № 12-122/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Ижевск 14 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Шнайдер П.И.,
при секретаре Штенниковой Т.Л.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Тетерина С.В., его защитника – Исхакова А.Ф.,
рассмотрев жалобу Тетерина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска от 07 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ:
Тетерина С.В., <дата> года рождения, уроженца села <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 07 февраля 2011 года Тетерин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Согласно постановлению, <дата> в 04 часа 20 минут на <адрес> Тетерин С.В., являющийся собственником транспортного средства -марка-, г.н. <номер>, передал управление данным автомобилем водителю Ж.К.В., находящемуся в состоянии опьянения, тем самым нарушил требование п.2.7. Правил дорожного движения.
Тетериным подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, вину не признал, пояснив, что не знал о факте нахождения в состоянии опьянения Ж.К.В., которому <дата> передал автомобиль в аренду. <дата> сам находился в автомобиле, которым управлял Ж.К.В., на пассажирском сидении в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Защитник Исхаков А.Ф. доводы заявителя поддержал, дополнив, что решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ж.К.В. принято <дата>, в законную силу на момент рассмотрения дела в отношении Тетерина не вступило, что указывает на необоснованность решения мирового судьи.
Свидетель Ж.К.В. в судебном заседании подтвердил показания Тетерина, пояснив, что <дата> приехал к Н.Р.Н., где находился в состоянии опьянения Тетерин. Он хотел довезти заявителя до дома, но по дороге автомобиль остановили сотрудники ДПС, проверив его на состоянии опьянения.
Свидетели Н.Р.Н. и Ч.Я.Н. в суде показания Ж.К.В. подтвердили, пояснив, что в ночь с 24 на <дата> распивали спиртное с Тетериным, хотели вызвать для него такси, но около 3 часов подъехал Ж.К.В. на автомобиле и увез Тетерина.
Выслушав объяснения заявителя и его защитника, показания свидетелей, изучив представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Пункт 2.7. Правил дорожного движения запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящему в состоянии опьянения.
Мировой судья, оценив в совокупности собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, действия заявителя по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ квалифицировал верно.
В основу доказательств вины Тетерина в совершении административного правонарушения мировым судьей правомерно положены протокол об административном правонарушении в отношении Тетерина (л.д.1), копии материалов об административном правонарушении в отношении Ж.К.В. (л.д.3-4), рапорт инспектора ДПС (л.д.2).
Мировым судом дана правильная оценка доводам Тетерина о невиновности, как несостоятельным, опровергнутым материалами дела об административном правонарушении.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Показания в судебном заседании свидетелей Ж.К.В., Н.Р.Н. и Ч.Я.Н. суд оценивает критически, принимая во внимание, что они являются друзьями Тетерина, могут быть заинтересованы в деле.
Доводы заявителя о передаче автомобиля Ж.К.В. по договору аренды суд считает несостоятельными и, оценивая их, отмечает, что ни Тетерин, ни Ж.К.В. об этом в момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС не указывали, соответствующие документы (копия договора аренды и доверенность), наличие которых предполагается при управлении транспортным средством лицом, не являющимся его собственником, при них <дата> отсутствовали.
Суд полагает, что позиция заявителя является способом защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.
На момент вынесения обжалуемого решения срок привлечения заявителя к административной ответственности не истек.
Вид наказания – лишение права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, назначен мировым судьей верно, однако, решение суда в части его размера не мотивировано. Мировой судья указал, что учитывает личность правонарушителя, но какие именно сведения о личности Тетерина учтены, из обжалуемого решения не ясно.
С учетом того, что Тетерин ранее аналогичное правонарушение не совершал, по делу не наступили тяжкие последствия, суд считает необходимым снизить размер назначенного ему наказания до минимального, что не ухудшает положение заявителя. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Тетерина – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 07 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности Тетерина С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Тетерина С.В. – без удовлетворения.
Судья П. И. Шнайдер
-
-а