Мировой судья
Чулкова О.В.
Дело №12-145/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск 16 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Шнайдер П.И.,
при секретаре Штенниковой Т.Л.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Загуменнова А.В.,
его защитника Марина А.С., действующего на основании нотариальной доверенности от <дата>,
рассмотрев жалобу Загуменнова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 21 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1ст.12.26 КоАП РФ:
Загуменнова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 21 февраля 2011 года Загуменнов А.В. (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (<дата> в 02 часа 08 минут на улице <адрес>, управляя автомобилем -марка- <номер>, был остановлен сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Загуменнов на постановление мирового судьи принес апелляционную жалобу, доводы которой поддержал в судебном заседании, об отмене судебного решения и прекращении дела об административном правонарушении. Свои доводы заявитель мотивирует тем, сотрудниками ГИБДД нарушен порядок его направления на медицинское освидетельствование, при котором отсутствовали понятые, считает, что его вина не доказана. Указанные нарушения не приняты во внимание мировым судьей. В целом аналогичными по содержанию являются письменные объяснения Загуменнова, представленные им суду первой и апелляционной инстанции.
В судебном заседании Загуменнов пояснил, что транспортным средством управлял трезвым, по этой причине сначала отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а затем решил пройти его, но сотрудники ГИБДД пояснили, что уже составили протокол.
В суде первой инстанции Загуменнов, кроме того, пояснял, что отказался от прохождения освидетельствования, поскольку дома оставался один малолетний ребенок.
Защитник Марин А.С. доводы заявителя поддержал.
Допрошенная в суде первой инстанции свидетель Загуменнова В.В. подтвердила пояснения заявителя, показала, что автомобиль под управлением мужа был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего управление передали ей. О том, что муж отказался от освидетельствования, не сказали.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По юридической конструкции указанное правонарушение образует формальный состав, считается оконченным в момент невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, <дата> в 02 часа 08 минут, управляя автомобилем с признаками опьянения, Загуменнов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту в отношении Загуменнова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Направление водителя транспортного средства Загуменнова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД с участием двух понятых, что согласуется с требованиями п.11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 и положениям ст.ст.25.7, 27.1, 27.12 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требование сотрудника ГИБДД, как должностного лица органов внутренних дел, наделенного соответствующими полномочиями в целях обеспечения безопасности дорожного движения, к Загуменнову о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлось законным и подлежало безусловному исполнению, при этом законные основания для отказа от выполнения требований сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования у Загуменнова отсутствовали.
Виновность Загуменнова, факт невыполнения им законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается материалами дела, а именно протоколами об административном правонарушении (л.д.1), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.4).
С учетом вышеизложенного прихожу к выводу о том, что мировой судья, правильно оценив в совокупности представленные доказательства по делу об административном правонарушении, верно квалифицировал действия Загуменнова по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести правонарушения, личности Загуменнова, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности не истекли.
Доводы Загуменнова и его защитника Марина о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, недопустимости доказательств, их неправильной оценке мировым судьей, суд находит несостоятельными, как стремление уйти от ответственности, с учетом того, что они опровергнуты материалами дела.
Не могут быть признаны судом как обстоятельство, исключающее ответственность Загуменнова, его доводы об уважительности причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения из-за нахождения ребенка без присмотра.
Мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого решения.
С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Загуменнова А.В. без изменения, жалобу Загуменнова А.В. – без удовлетворения.
Судья П.И. Шнайдер
-
-ь