№12-504/10
Р Е Ш Е Н И Е
8 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В.,
рассмотрев жалобу Николаева В.В. на постановление командира взвода Полка ДПС ГИБДД МВД по УР Кулигина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Николаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением командира взвода Полка ДПС ГИБДД МВД по УР Кулигина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ года Николаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ года в 18.35 часов на <адрес> в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Николаевым В.В. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Во время проезда нерегулируемого пешеходного перехода пешеходы на нем отсутствовали.
В судебном заседании Николаев В.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что с органы прокуратуры с заявлением о незаконности действий сотрудников ГИБДД не обращался.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ), нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Николаев В.В. изначально оспаривал вину в нарушении Правил дорожного движения, указал на это в протоколе об административном правонарушении. Изложенные им в жалобе доводы об обстоятельствах проезда нерегулируемого пешеходного перехода противоречат сведениям, которые должностное лицо приводит в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, рапорте.
Однако в тексте обжалуемого постановления отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием Николаева В.В. виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности о невиновности, ссылка на конкретные доказательства.
Помимо сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и рапорте Кулигина Д.А. (аналогичные содержанию постановления) административное дело, представленное по запросу суда, других доказательств не содержит.
В отсутствие указанных сведений в постановлении сделать вывод о совершении (не совершении) Николаевым В.В. административного правонарушения невозможно.
Данных о том, что возможность для собирания доказательств по делу утрачена, не имеется.
В связи с этим, в соответствии с п.4 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.
При новом рассмотрении дела подлежат проверке и оценке доводы Николаева В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Николаева В.В. удовлетворить.
Постановление командира взвода Полка ДПС ГИБДД МВД по УР Кулигина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности Николаева В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить.
Административное дело в отношении Николаева В.В. по ст.12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД по УР.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.
Судья: А.В.Касимов
Секретарь: