постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения

-

Мировой судья Аккуратный А.В.

Дело № 12-180/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Крыласов О. И.,

с участием Фасхутдинова И.Р.,

при секретаре Крюковой С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Фасхутдинова И.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 10 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Аккуратным А.В., которым на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ Фасхутдинов И.Р., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 10 марта 2011 года водитель Фасхутдинов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, <дата> в 05 часов 45 минут, управлял у <адрес> автомобилем -марка-, государственный регистрационный знак <номер> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Фасхутдинов И.Р., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Свои требования он мотивирует тем, что протокол об отстранении его от управления транспортным средством составлен без присутствия понятых, за которых подписи в протоколе поставлены сотрудником ДПС ФИО1; техническое средство измерения, указанное в акте медицинского освидетельствования, которым установлено его нахождение в состоянии опьянения, отсутствует в перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства и не прошло техническое обследование на предмет пригодности в течении полугода, в течении которого должно было пройти; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, у него не имеется; мировым судьей необоснованно было отказано в вызове и допросе понятых и инспектора ДПС ФИО1.

В судебном заседании Фасхутдинов И.Р. доводы жалобы поддержал, дополнив, что понятые отсутствовали также и при направлении его на медицинское освидетельствование. В постановлениях об отстранении от управления транспортным средством и направления на освидетельствования он расписался, замечаний по поводу того, что не присутствовали понятые, в них не указал. С жалобами на действия сотрудника ДПС ФИО1 никуда не обращался.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.

Согласно части 4 статьи 12.8 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица, управляющие транспортными средствами в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что Фасхутдинов И.Р., <дата> в 05 часов 45 минут, управлял у <адрес> автомобилем -марка-, государственный регистрационный знак <номер> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Фасхутдиновым И.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении в отношении Фасхутдинова И.Р.; протоколом об отстранении Фасхутдинова И.Р. от управления транспортным средством; протоколом о направлении Фасхутдинова И.Р. на медицинское освидетельствование, согласно которому у Фасхутдинова имелся резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, расширенные зрачки; актом медицинского освидетельствования, в ходе которого установлено состояние опьянения у Фасхутдинова, при этом в ходе освидетельствования Фасхутдинов пояснил, что «01.01.11 г. вечером выпил 300 гр. пива».

При таких обстоятельствах полагаю, что в действиях Фасхутдинова И.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и он обосновано признан мировым судьей виновным в совершении данного административного правонарушения.

Доводы Фасхутдинова И.Р. о том, что при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование не присутствовали понятые, являются необоснованными, поскольку из данных процессуальных документов следует, что понятые при совершении указанных действий присутствовали, о чем свидетельствуют их анкетные данные и подписи в них.

Кроме того, данные протоколы подписаны и Фасхутдиновым.

Замечаний и возражений по составлению указанных процессуальных документов ни от Фасхутдинова, ни от понятых при их составлении не поступило.

Более того, Фасхутдинов добровольно согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ставить под сомнение указанные доказательства оснований не имеется.

Имеющиеся в материалах дела сведения и доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, никаких сомнений относительно участия понятых при отстранении Фасхутдинова и направления его на освидетельствование, составления протокола об административном правонарушении не имеется.

Необходимость в допросе инспектора ДПС Гордеева в качестве свидетеля отсутствует.

С учетом этого, мировым судьей обоснованно было отказано Фасхутдинову в вызове и допросе понятых и сотрудника ДПС ФИО1.

Возражения Фасхутдинова И.Р. о том, что подписи в протоколах об отстранении его от управления транспортным средством и о направлении на освидетельствование проставлены сотрудником ДПС ничем не подтверждены и опровергнуты приведенными выше доказательствами.

Доводы Фасхутдинова И.Р. о том, что техническое средство измерения, указанное в акте медицинского освидетельствования, которым установлено его нахождение в состоянии опьянения, отсутствует в перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства и не прошло техническое обследование на предмет пригодности в течении полугода не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действительности.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> у Фасхутдинова установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проведено врачом наркологом Республиканского наркологического диспансера Удмуртской Республики в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования.

Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе использовано техническое средство <данные изъяты> <номер>, включенный на основании письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 6840-ВС в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства и разрешенное к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно инструкции к применению данного аппарата межповерочный интервал поверки составляет 1 год.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что техническое средство проверено <дата>, т.е. освидетельствование проведено прибором в пределах срока его использования.

Вопреки доводам Фасхутдинова И.Р. привлечение его к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, мировым судьей не учтены в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ.

Таким образом, доводов влекущих отмену обжалуемого судебного решения Фасхутдиновым не представлено, а имеющиеся в жалобе доводы о его невиновности ничем не подтверждены и опровергнуты совокупностью доказательств по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание Фасхутдинову И.Р. мировым судьей назначено в пределах установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного, его неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое Фасхутдиновым И.Р. постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Фасхутдинова И.Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.