постановление и.о.мирового судьи от 03 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КОАП оставить без изменения

-

Мировой судья Онегова К.В.

Дело № 12-167/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Крыласов О. И., при секретаре Крюковой С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Лекомцева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 03 марта 2011 года и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Онеговой К.В., которым на основании части 4 статьи 12.15 КоАП РФ Лекомцев С.А., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

установил:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 03 марта 2011 года водитель Лекомцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, <дата> в 19 часов 39 минут, управляя на <адрес> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выполняя маневр обгона совершил выезд на встречную полосу движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.

Лекомцев С.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Свои требования он мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении составлен без присутствия понятых; в протоколе об административном правонарушении не указаны реквизиты транспортного средства, которое он обогнал, водитель которого не опрошен; непонятно кем составлен рапорт, в котором отсутствует разборчивая фамилия сотрудника ГИБДД; схема составлена неверно, без его присутствия, подписями не заверена, понятые отсутствуют; замеров ширины дороги в материалах дела нет; с пассажиров, находившихся в его автомобиле не взяты объяснения; в материалах дела не отражено, что разделительная полоса четко не просматривалась; обгон впереди идущего автомобиля он совершил в месте, где правилами дорожного движения он не запрещен, при завершении действия знака «Обгон запрещен».

В судебном заседании Лекомцев С.А. доводы жалобы поддержал, поясняя, что обгон впереди идущего автомобиля он совершил находясь на главной дороге. Знак «3.20» был до перекрестка, при крутом повороте налево. Со слов сотрудников милиции ему известно, что они ехали за ним и производили видеосьемку.

Адвокат Молчанов В.А. доводы жалобы поддержал.

Свидетели Г.Р.Т. и Р.А.А. в судебном заседании показали, что в тот момент, когда <дата> Лекомцев на автомобиле <данные изъяты> ехал в <адрес> и был остановлен сотрудниками милиции, они находились в его автомобиле. За дорожной обстановкой внимательно они не следили, было темно, но считают, что сплошной линии дорожной разметки в месте, до того как их остановили сотрудники милиции, не было.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административной ответственности подлежат водители за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещает обгон всех транспортных средств.

Дорожная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос в опасных местах.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <дата> инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР А.С.С. в отношении Лекомцева С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно материалов дела, <дата> в 19 часов 39 минут, Лекомцев С.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, на <адрес>, на которой предусмотрена одна полоса движения для каждого направления, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего автомобиля, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и пересек при этом дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Факт совершения Лекомцевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР А.С.С. с схематичным пояснением к нему; осмотром видеодиска, на котором зафиксирован факт обгона.

При таких обстоятельствах полагаю, что в действиях Лекомцева С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и он обосновано признан мировым судьей виновным в совершении данного административного правонарушения.

Утверждение Лекомцева С.А. о том, что обгон он совершил вне зоны действия знака «Обгон запрещен», на участке дороги, где он правилами дорожного движения не запрещен, опровергаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР А.С.С. с схематичным пояснением к нему, из которых следует, что Лекомцев совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересек при этом дорожную разметку 1.1.

Ставить под сомнение указанные доказательства оснований не имеется.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, сам Лекомцев замечаний по содержанию протокола не имел, указав, что «в темное время суток не ясно просматривалась разделительная полоса, ориентировался на знак «пересечение со второстепенной дорогой».

Возражения Лекомцева С.А. о том, что протокол составлен без присутствия понятых не могут быть приняты во внимание, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что он составлен и подписан инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР А.С.С.

Поэтому в данной части доводы Лекомцева С.А. являются также несостоятельными.

Доводы Лекомцева С.А. о том, что схема составлена неверно, без его присутствия, подписями не заверена, понятые отсутствуют, являются необоснованными, поскольку таких требований КоАП РФ или иной правовой акт к составлению схематического пояснения к рапорту сотрудника милиции не предъявляют.

Доводы Лекомцева С.А. о том, что не производились замеры ширины дороги, на квалификацию его действий не влияют, поскольку из представленных материалов следует, что маневр, совершенный Лекомцевым на дороге с одной полосой движения в каждом направлении, был связан с выездом на полосу встречного движения.

Вопреки доводам стороны защиты, разделительная полоса движения на участке дороги, где был совершен обгон, на исследованной в судебном заседании видеозаписи видна и просматривается.

Пояснения Лекомцева С.А. о том, в протоколе об административном правонарушении не указаны реквизиты транспортного средства, которое он обогнал, водитель которого также не опрошен, с пассажиров не взяты объяснения не могут послужить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку указанные обстоятельства не влияют на доказанность вины Лекомцева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а пассажиры, кроме того, были допрошены при апелляционном рассмотрении дела.

К показаниям свидетелей Г.Р.Т. и Р.А.А. необходимо отнестись критически в силу того, что они являются заинтересованными лицами, поскольку находятся с Лекомцевым в дружеских отношениях, вместе с ним работали, учитывая при этом, что нарушение правил дорожного движения было совершено в темное время суток, а свой вывод свидетели сделали на основе визуального наблюдения.

Таким образом, доводов влекущих отмену обжалуемого судебного решения, Лекомцевым не представлено, а имеющиеся в жалобе доводы о его невиновности ничем не подтверждены и опровергнуты совокупностью доказательств по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Административное наказание Лекомцеву С.А. мировым судьей назначено в пределах установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного.

С учетом этого, обжалуемое Лекомцевым С.А. постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 03 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Лекомцева С.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.