Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ижевск 06 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего – судьи О.В.Сарнаевой,
при секретаре Кринициной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федяева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от 07 апреля 2011 г. о привлечении Федяева В.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г. Ижевска от 07 апреля 2011 г. Федяев В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Федяевым В.И. была подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с тем, что в состоянии наркотического опьянения он не находился, показания прибора алкотестера не соответствуют действительности, понятые при освидетельствовании не присутствовали, постановление о его привлечении к административной ответственности основано на доказательствах полученных с нарушением процессуального закона.
В суде Федяев В.И. и его защитник-адвокат Муллахметов Ф.Ф. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.
Выслушав объяснения Федяева В.И., его защитника, изучив и проанализировав представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Мировой судья, правильно оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Федяева В.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В основу доказательства виновности последнего правильно положен акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому исследование проводилось с применением технического средства АКПЭ -01.01, зафиксировавшим наличие алкоголя в выдохе заявителя 1.57 промилле, с учётом наличия иных признаков алкогольного опьянения, перечисленных в данном акте, совокупность результатов которых дала основание для заключения о пребывании освидетельствуемого в состоянии алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Учтены другие имеющиеся доказательства.
Минимально возможное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено в пределах санкции, установленной ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.
Доводы Федяева В.И., изложенные в жалобе, о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются рапортом сотрудника ГИБДД от 31.01.2011 года, протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, протоколами об отстранении Федяева В.И. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, никаких возражений и доводов в подтверждение своей не виновности в совершенном правонарушении заявитель в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства не имел, заявлений не делал.
Факт нахождения в состоянии опьянения Федяев В.И. не оспаривал, что подтверждается собственноручно сделанной им записью в акте освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому с результатами освидетельствования он был согласен, а также его подписью на чеке от АКПЭ - 01.01.
Доводы Федяева о том, что данные подписи ему не принадлежат, расцениваются судом как стремление уйти от ответственности за содеянное, поскольку ранее, несмотря на то, что заявитель ознакомился с материалами дела согласно поданному ходатайству, никаких заявлений аналогичного характера не делал. При рассмотрении дела мировым судьёй об этом Федяев также не пояснял.
Кроме того, данные подписи аналогичны подписям Федяева В.И., имеющимся в протоколе об административном правонарушении, принадлежность которых самому заявителю последним не оспаривается.
При рассмотрении дела мировым судьёй были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, подтвердившие версию Федяева В.И. о том, что в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения не являлись, подписи в акте поставили по просьбе остановивших их транспортные средства сотрудников милиции, со слов которых узнали, что задержан водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения.
Данные показания признаются судом не соответствующими действительности, поскольку согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения никаких заявлений, замечаний данные лица не имели, подтвердив факт проведённого освидетельствования и выявленного при этом состояния опьянения, не оспариваемое самим заявителем, своими подписями.
Таким образом, оснований для признания недопустимым доказательством акта освидетельствования <номер> у суда не имеется.
Доводы защитника заявителя о том, что в копии вручённого Федяеву В.И. протокола об административном правонарушении отсутствуют сведения, содержащие в подлиннике данного протокола и внесённые позднее, а именно о том, что транспортное средство поставлено на специально охраняемую стоянку, а также о том, что наряду с другими документами к протоколу прилагается чек от АКПЭ и протокол о задержании транспортного средства, что, по мнению адвоката, свидетельствует о фальсификации материалов дела, также не могут быть признаны убедительными. Отсутствие в копии данных сведений не влияет на доказательственное значение подлинника протокола и не противоречит материалам дела.
Таким образом, существенных нарушений, влекущих отмену принятого решения, при возбуждении административного производства, освидетельствовании, отстранении от управления транспортным средством, а также при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было.
Наличие сомнений в виновности Федяева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Федяева В.И. – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6.-30.8. КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 07 апреля 2011 г. о привлечении к административной ответственности Федяева В.И. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Федяева В.И. – без удовлетворения.
Судья О.В.Сарнаева
Секретарь: Е.В.Криницина