дело №12-215/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска О.В.Сарнаева,
при секретаре Кринициной Е.В.,
рассмотрев жалобу Шумилова И.Г., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление от 03.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Шумилов И.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2011 года, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД УР П.С.В., согласно которому Шумилов И.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГ. на <адрес> управляя автомобилем в нарушение требований п.14.1 ПДД не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу), за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. В обоснование предъявленной жалобы заявитель указал, что отсутствует его вина в совершении правонарушения, его доводам оценка в оспариваемом постановлении сотрудником ГИБДД не дана.
В судебное заседание Шумилов И.Г. не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. На основании ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Исследовав представленные заявителем доказательства, административное дело, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленным законом.
Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
В силу упомянутых выше правил никто не может быть подвергнут административному наказанию при отсутствии протокола об административном правонарушении, если это прямо не предусмотрено Кодексом.
Ст.28.2 КоАП РФ предусматривает возможность не составления протоколов в случаях, предусмотренных ст.28.4, ч. 1, 1.1. и 3 ст.28.6 КоАП РФ. Ст.28.6 КоАП РФ предусматривает оформление административного правонарушения без составления протокола, в случае если назначается административное наказание в виде предупреждения или штрафа и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание.
Как следует из представленных суду материалов, протокол по факту совершения административного правонарушения в отношении Шумилова не составлялся.
На оборотной стороне оспариваемого постановления серии <номер> от 03.04.2011 года, ниже графы с текстом, разъясняющим положение ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей в случае не уплаты административного штрафа наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест, имеется запись, сделанная Шумиловым - «Согласен», заверенная его подписью.
Оформленное таким образом постановление не свидетельствует о том, что Шумилов не оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, а подтверждает в данном случае лишь его согласие на применение положения ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в случае неисполнения административного наказания.
Данные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Шумилова И.Г. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление от 03.04.2011 года, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД МВД УР П.С.В., согласно которому Шумилов И.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шумилова И.Г. прекратить.
Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.
Судья О.В.Сарнаева
_