№12-139/11
Р Е Ш Е Н И Е
21 марта 2011 года г.Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В.,
рассмотрев жалобу Филиппова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от 11 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ Филиппова С.Н., <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от 11 февраля 2011 года Филиппов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ (15 января 2011 года в 14.00 часов в здании по адресу: <адрес>, организовал проведение собрания в виде религиозного богослужения, не уведомив об этом органы местного самоуправления), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Филипповым С.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Основаниями для такого вывода заявитель полагает следующие обстоятельства.
Пунктом 2 ст.1 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закон №54-ФЗ) установлено, что проведение религиозных обрядов и церемоний регулируется Федеральным законом от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее Закон №125-ФЗ).
Пунктом 5 ст.16 Закона №125-ФЗ закреплено право религиозных объединений в иных, помимо перечисленных упомянутой статьей, случаях публичные богослужения осуществлять в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций. В перечне публичных мероприятий, в порядке которых должны осуществляться публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, отсутствует слово собрание, имеющееся в тексте ст.22 ранее действовавшего Закона РСФСР от 25 октября 1990 года №267-1 «О свободе вероисповеданий». Таким образом, законодатель намеренно исключил правоотношения, складывающиеся при организации и проведении религиозных собраний, из под регулирования Федерального закона №54-ФЗ. В статье 2 Закона №54-ФЗ приведены понятия публичного мероприятия, собрания. Под понятие публичного мероприятия в форме собрания еженедельные собрания религиозной группы, на которых ее члены молятся, читают и разбирают религиозную литературу, не подпадают. Поэтому данные еженедельные собрания не подпадают под предмет регулирования Закона №54-ФЗ.
Кроме того, п.1 ч.4 ст.5 Закона №54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст.7 данного Закона. Статья 7 Закона №54-ФЗ предусматривает, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания…) подается организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Толкование этих норм указывает, что уведомлять орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в форме собрания не требуется. Аналогичная норма содержится в п.1 ст.2 Закона Удмуртской Республики от 28 июня 2005 года №27-РЗ «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Удмуртской Республики».
В судебном заседании Филиппов С.Н. доводы жалобы поддержал. Дополнительно сослался на отсутствие у него объективной возможности уведомить орган местного самоуправления в установленный законом срок (не ранее 15 и не позднее 10 дней) о проведении 15 января 2011 года еженедельного собрания религиозной группы ввиду нерабочих дней с 1 по 10 января 2011 года. По другим фактам проведения такого рода собраний Администрация района раньше установленного законом срока уведомления не принимает.
Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив и проанализировав материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
В соответствии со ст.9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию и убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.
Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
Согласно ч.2 ст.16 Закона №125-ФЗ богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях.
В силу ч.5 ст.16 указанного Федерального закона в иных случаях публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций.
В силу п.1 ч.4 ст.5 Закона №54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст.7 названного Федерального закона.
Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней со дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7 указанного Федерального закона).
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором аренды №2/2011 от 1 января 2011 года, заключенным между Удмуртским республиканским отделением Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» и Филипповым С.Н., нежилое помещение – зал для проведения мероприятий, расположенный в здании по адресу: <адрес>, был арендован указанным гражданином для чтения библии.
15 января 2011 года Филиппов С.Н., являясь Пастером одной из групп Религиозной организации «Церковь христиан веры евангельской «Дело веры», действующей на территории Удмуртской Республики, в указанном зале организовал и провел публичное богослужение Местной религиозной организации «Церковь христиан веры евангельской «Дело веры», на котором присутствовало около 25 человек.
Вместе с тем, Филиппов С.Н., являясь организатором данного публичного мероприятия, в нарушение требований законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, не подал уведомление о проведении публичного мероприятия в уполномоченный орган.
При этом Филиппов С.Н. не оспаривает, что знал о необходимости такого уведомления. Это следует из его объяснений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также письма Администрации Октябрьского района г.Ижевска от 22 декабря 2010 года, согласно которому Филиппов С.Н. был своевременно проинформирован о направлении уведомления в Администрацию г.Ижевска.
В соответствии с ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Факт совершения Филипповым С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников милиции, протоколом объяснений Филиппова С.Н., письмом Администрации Октябрьского района г.Ижевска от 22 декабря 2010 года.
Таким образом, действия Филиппова С.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя судом отвергаются как основанные на неправильном толковании норм материального права. Законом не предусмотрено освобождение организатора публичного богослужения от уведомления уполномоченного органа о проведении соответствующего мероприятия в зависимости от продолжительности выходных, нерабочих праздничных дней. Сведения о том, что уполномоченный орган местного самоуправления воспрепятствовал заявителю подать уведомление либо отказался принять его, суду не представлены.
Постановление о привлечении Филиппова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Филиппову С.Н. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу этого жалоба Филиппова С.Н. удовлетворению не подлежит.
Отдельные описки в тексте постановления не искажают его смысла, не препятствуют толкованию содержащихся в нем выводов, поэтому не являются основанием для отмены, изменения постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от 11 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности Филиппова С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Филиппова С.Н. без удовлетворения.
Судья: А.В.Касимов
-
-
-