№12-352/11
Р Е Ш Е Н И Е
24 мая 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В.,
рассмотрев жалобу Кузнецова А.А. на постановление командира Полка ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от 13 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ заместителя директора ООО «СУ «Автодормостстрой», <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением командира Полка ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от 13 апреля 2011 года Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ (1 марта 2011 года в 17.50 часов, являясь должностным лицом СУ «Автодормостстрой», в нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, допустил на <адрес> у <адрес> ненадлежащее состояние проезжей части в виде зимней скользскости, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств, их повреждение) подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Кузнецовым А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, допущенных процессуальных нарушений. Его доводы в протоколе об административном правонарушении не приняты во внимание, им не дана оценка в постановлении. Обстоятельства дела не выяснены.
Имел место разлив воды на <адрес> из коммуникаций <данные изъяты> В ООО «СУ «Автодормостстрой» телефонограмма об устранении наледи на дороге поступила 28 февраля 2011 года. 1 марта 2011 года ООО СУ «Автодормостстрой» наледь ликвидирована. Согласно стандарту срок ликвидации зимней скользскости на дороге 4 часа момента обнаружения.
В судебное заседание Кузнецов А.А., извещенный о месте и времени его проведения, не явился, не ходатайствовал о его отложении, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ), нахожу ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Однако, привлекая к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ Кузнецова А.А. командир Полка ДПС ГИБДД МВД по УР выводы о совершении им данного правонарушения в постановлении ничем не мотивировал, несмотря на то, что последний изначально не признавал свою вину.
В постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения Кузнецовым А.А. административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности.
Доводы Кузнецова А.А. о том, что своевременно были приняты меры для устранения зимней скользскости на дороге надлежащим образом не проверены, оценка им не дана.
Статьей 12.34 КоАП установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Кузнецову А.А. согласно постановлению инкриминировано в качестве нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения несоблюдение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.
Вместе с тем п.13 указанных Основных положения является отсылочной нормой и лишь устанавливает общую обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Сведения о том, требования каких именно стандартов, норм и правил нарушил Кузнецов А.А. в процессе содержания ООО «СУ «Автодормостстрой» <адрес> постановление не содержит. Оценка соблюдения (несоблюдения) Кузнецовым А.А. требований соответствующих стандартов, норм и правил, в том числе относительно времени устранения скользскости на дороге, в постановлении не дана.
Кроме того, согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Выводы командира Полка ДПС ГИБДД МВд по УР о том, что Кузнецов А.А. является субъектом рассматриваемого правонарушения, материалами дела не подтверждаются.
Представленные материалы дела, положенные в основу выводов о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, не содержат сведений о том, что именно ООО СУ «Атодормостстрой», должностным лицом которого является Кузнецов А.А., обязано было принять меры к устранению зимней скользскости на дороге, а также об объеме должностных полномочий заявителя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Поскольку имеющие существенное значение для дела вопросы о юридическом и должностном лицах, ответственных за содержание указанного в оспариваемом постановлении участка дороги, о характере допущенного нарушения применительно к действующим стандартам, нормам и правилам, в рамках производства по делу об административном правонарушении всестороннее и полно исследованы не были, не нашли свое отражение в постановлении о привлечении Кузнецова А.А. к административной ответственности, данное постановление не может быть признано законным и обоснованным.
Выводы командира Полка ДПС ГИБДД МВД о УР о наличии в действиях Кузнецова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ не доказаны.
В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, а также в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, последнее на основании ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.
Т.к. срок давности привлечения Кузнецова А.А. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кузнецова А.А, удовлетворить.
Постановление командира Полка ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от 13 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности Кузнецова А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.А. по ст.12.34 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.
Судья: А.В.Касимов
-
-
-