№12-257/11
Р Е Ш Е Н И Е
16 мая 2011 года г.Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В.,
рассмотрев жалобу Шкляева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска от 22 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Шкляева С.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска от 22 апреля 2011 года Шкляев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (12 марта 2011 года в 18.30 часов на <адрес> управлял автомобилем, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения), подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Шкляевым С.С. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Мировой судья неправильно установила обстоятельства дела, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства заявителя о допросе в качестве свидетелей ФИО2, ФИО10 Сотрудники ГИБДД не обладали достаточными данными для постановки вывода об управлении им лично автомобилем.
В судебное заседание Шкляев С.С, доводы жалобы поддержал.
Из представленных им письменных пояснений следует, что в действительности 12 марта 2011 года в 17.30 часов он передал автомобиль коллеге по работе ФИО3, который спустя время вернулся и сообщил о совершении ДТП, оставлении автомобиля на месте аварии. Очевидцем этих событий является водитель такси ФИО2 С места ДТП ФИО3 скрылся, заметив подъезжавший экипаж ДПС, т.к. не имел документов на право управлять автомобилем.
Растерявшись в сложившейся ситуации, заявитель сообщил в милицию об угоне транспортного средства. Прибыв впоследствии на место ДТП, дал показания следователю, правдиво сообщив ей все известные обстоятельства, известные от ФИО3 Составленный следователем протокол подписал, не ознакомившись с его содержанием. С обстоятельствами, указанными в этом протоколе, не согласен.
По другой версии, изложенной в письменных пояснениях, заявитель не совершил правонарушение, поскольку автомобилем управляла его супруга.
Доказательства, предоставленные административным органом, не являются достоверными и допустимыми. Сотрудники ГИБДД не обладали информацией о том, что заявителем управлял автомобилем, данный факт не наблюдали. Данные сотрудники заинтересованы в исходе дела.
Объективные прямые доказательства совершения административного правонарушения отсутствуют.
Имеют место процессуальные нарушения порядка составления протоколов, установленного ст.28.2 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели.
При отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали, о чем свидетельствуют:
-отсутствие данных и подписей понятых в протоколе об административном правонарушении в специально предусмотренной для этого графе: «свидетели нарушения (понятые)»,
-отсутствие протоколов объяснений лиц, указанных в качестве понятых,
-отсутствие указания о присутствии понятых в рапорте инспектора ДПС.
В протоколах об отстранении от управления транспортным, о направлении на медицинское освидетельствование указано, что заявитель управлял автомобилем и был остановлен в 18.30 часов, тогда же ему предложили пройти освидетельствование и он был отстранен от управления. Однако время составления этих протоколов 23.35 часов и 23.40 часов. Следовательно, понятые были привлечены только для подписания протоколов, в то время как фактически меры обеспечения были уже приняты, требование о прохождении медицинского освидетельствования заявлено, т.е. при совершении указанных действий непосредственно не присутствовали.
При проведении медицинского освидетельствования необоснованно не был произведен обязательный забор биологических сред на анализ, в целях установления содержания этанола в крови. Без этого анализа установить факт опьянения невозможно.
Защитник Латыпов Р.Г. доводы жалобы поддержал.
Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, изучив и проанализировав материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировала действия Шкляева С.С. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В основу доказательства виновности последнего правильно положены акт медицинского освидетельствования, согласно которому врачом-наркологом в установленном порядке проведены необходимые клинические исследования, совокупность результатов которых дала основание для заключения о пребывании освидетельствуемого в состоянии опьянения (забор биологических сред на анализ в данном случае не требовался). Учтены другие имеющиеся доказательства, в том числе сведения, содержащиеся в протоколах об административном правонарушении, направлении Шкляева С.С. на медицинское освидетельствование, рапорте инспектора ДПС ФИО5, протоколе опроса самого Шкляева С.С.
Согласно перечисленным доказательствам причастность к исследуемым событиям, факт управления автомобилем 12 марта 2011 года Шкляев С.С. признавал, при составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении не оспаривал содержащиеся в них выводы об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Противоречивые доводы Шкляева С.С. относительно управления автомобилем другим лицом – ФИО6, своей супругой противоречат его же объяснениям от 12 марта 2011 года.
Сведения о том, что производившая опрос Шкляева С.С. следователь исказила содержание объяснений заявителя, была заинтересована в исходе дела, совершила должностной подлог, отсутствуют. Шкляев С.С. с заявлением о привлечении следователя к ответственности в компетентные органы не обращался.
Каждая страница составленного следователем протокола опроса Шкляева С.С. подписана последним собственноручно.
Согласно информации заявителя он не женат.
Также нет сведений о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела.
Поэтому обосновано отвергнуты мировым судьей и не принимаются во внимание при рассмотрении жалобы указанные доводы ФИО1 по мотиву их надуманности с целю избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, несоответствия всей совокупности доказательств.
Анализ исследованных доказательств приведен в постановлении.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств отвергаются, поскольку оснований к этому нет.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ст.4.5 КоАП РФ не истек.
Процессуальных нарушений установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела мировым судьей не допущено.
Мировой судья обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства Шкляева С.С. о допросе свидетелей ФИО3, ФИО2, сотрудников ГИБДД ФИО7, ФИО8, т.к. имеющаяся в дела совокупность других доказательств была достаточна для вывода о совершении заявителем административного правонарушения. При возбуждении производства по делу об административном правонарушении дела Шкляев С.С. не ссылался на данных лиц как на очевидцев исследуемых событий.
Принцип полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела не нарушен.
Доводы Шкляева С.С. о нарушении порядка составления протоколов основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ.
Указание в протоколе об административном правонарушении свидетелей, понятых, участвовавших в отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование не требуется. Также не обязателен опрос этих понятых, как и ссылки на них в рапорте инспектора ДПС.
Реальное участие понятых при отстранении Шкляева С.С. от управления транспортным средством, направлении его на медицинское освидетельствование подтверждается сведениями об этих лицах, внесенными в соответствующие протоколы, их личными подписями. Неверное указание протоколе времени направления на медицинское освидетельствование (12 марта 2011 года в 18.30 часов) не искажает существа событий. Время составления протокола отражено верно.
Кроме того, исключение этого протокола из общей совокупности доказательств, не изменит оценку действий Шкляева С.С. как противоправных, поскольку не исключает ни факт управления последним автомобилем, ни факт состояния алкогольного опьянения, подтвержденные иными материалами дела.
В силу этого жалоба Шкляева С.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска от 22 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности Шкляева С.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шкляева С.С. без удовлетворения.
Судья: А.В.Касимов
-
-
-