Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск 20 мая 2011 года.
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меркушева П.Г. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Меркушева П.Г., проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> Меркушев П.Г. признан виновным в том, что <дата> управляя автомобилем на <адрес>, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, его действия квалифицированы по ст. 12.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Меркушев П.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы он указал, что помех пешеходам не создавал, считает, что его вина не доказана.
В суде Меркушев П.Г. доводы своей жалобы поддержал, просил постановление отменить.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу подлежат выяснению наличие события правонарушения, виновность лица, его совершившего.
Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить указанные обстоятельства.
Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.
Материалами административного дела совершение Меркушевым П.Г. правонарушения не подтверждается.
Пешеходы, которых якобы не пропустил водитель, инспектором ПДПС не установлены и не опрошены. Нет в материалах дела и показаний других свидетелей. Фотографий или видеосъемки правонарушения также не имеется.
Меркушев П.Г. свое несогласие привлечением к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения выразил при составлении протокола об административном правонарушении, в котором привел доводы, аналогичные содержанию жалобы.
Однако в тексте обжалуемого постановления отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием Меркушева П.Г. виновным и определением ему вида наказания, оценкой его доводов о невиновности, ссылка на конкретные доказательства.
Помимо сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, аналогичных содержанию постановления, административное дело, представленное по запросу суда, других доказательств не содержит. Действий, направленных на собирание доказательств по делу, инспектором ДПС не было предпринято.
В связи с этим, в соответствии с п.4 ст.4.5 КоАП РФ, истек, прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Меркушева П.Г. удовлетворить.
Постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Меркушева П.Г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Меркушева П.Г. по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Судья