Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск 5 мая 2011 года.
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Новичкова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новичкова В.Ю., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от 7 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от 7 апреля 2011 года Новичков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в совершении обгона <дата>, на <адрес> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Новичков В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что фактические обстоятельства в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи отражены неверно, он совершил опережение транспортного средства без выезда на полосу встречного движения. Требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не нарушал, его вина в совершении административного правонарушения не доказана.
В судебном заседании Новичков В.Ю. доводы жалобы поддержал и пояснил, что <дата> на <адрес> совершил опережение автомобиля Камаз, который уступил ему дорогу, сместившись вправо. При этом на полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Мировой судья сделал вывод о том, что Новичков В.Ю. совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на основании сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в рапорте сотрудника ГИБДД и объяснениях свидетеля 1
Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от <дата>, Новичков В.Ю. собственноручно выразил свое несогласие с инкриминируемым правонарушением.
Рапорт сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, дублирует сведения, содержащиеся в этом протоколе, и не содержит новых доказательств виновности Новичкова В.Ю.
Оценивая показания свидетеля 1, который был очевидцем правонарушения, мировой судья принял в качестве источника доказательств его объяснения, зафиксированные в протоколе, составленном сотрудником ГИБДД на месте совершения административного правонарушения.
Ссылаясь на эти объяснения, мировой судья оставил без внимания, что указанный протокол содержит не оговоренные исправления, а именно: в нем содержится дописка «с выездом на полосу встр….», далее неразборчиво.
Давая объяснения в суде, свидетель й указал, что при нем никаких исправлений в данный протокол не вносилось.
Внесенное в протокол исправление изменяет существо данных свидетелем 1 объяснений, оно не оговорено и не подтверждено опрошенным лицом, вследствие чего эти объяснения не могут быть положены в качестве доказательств виновности Новичкова В.Ю.
Кроме того, без приведения каких-либо мотивов мировым судьей отвергнуты объяснения свидетеля 1 данные в ходе судебного разбирательства, согласно которым он уступил дорогу двигавшемуся за ним автомобилю, после чего тот, не выезжая на полосу встречного движения, обогнал его.
Аналогичные сведения сообщили опрошенные мировым судьей свидетель1 и свидетель 2 подтвердив, что Новичков В.Ю. не нарушал правил обгона.
У мирового судьи не было достаточных оснований отвергать показания указанных свидетелей только потому, что они не были вписаны в протокол об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Новичкова В.Ю. в нарушении требований знака 3.20 «Обгон запрещен» при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 17 января 2011 года, не доказана, а признание его виновным по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Новичкова В.Ю. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от 7 апреля 2011 года в отношении Новичкова В.Ю. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья