Дело № 12-217/11

Р Е Ш Е Н И Е

05мая2011года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н.,

рассмотрев жалобу Индирякова И.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мотовиловой А.Л. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ Индирякова И.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мотовиловой А.Л. Индиряков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Индиряковым И.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено без достаточных и законных оснований, без учета фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании Индиряков И.В. жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней доводы, пояснил, что при изъятии автомобиля в рамках исполнительного производства он не присутствовал, к ключам от него не имеет никакого отношения, так как не является собственником автомобиля. Судебному приставу-исполнителю он объяснил, что ключей у него нет, так как он не является собственником автомобиля. В чью пользу автомобиль изымали, он не знает, позже узнал, что автомобиль перевезли своим ходом в какое-то место, если бы не было ключей, автомобиль бы не мог совершать маневры. Где находятся ключи, и какое отношение он имеет к этим ключам, он не знает.

Выслушав Индирякова И.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление от 29 марта 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Из текста обжалуемого постановления следует, что Индиряков И.В. в период с 09.03.2011 г. по 29.03.2011 года, являясь должником по исполнительным производствам, осознавая противоправность своего бездействия, безразлично относясь к наступлению вредных последствий этого бездействия, при отсутствии объективных причин не позволяющих исполнить требование судебного пристава, умышленно не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя Мотовиловой А.Л. о явке для совершения исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Из текста обжалуемого постановления следует, что Индиряков И.В. привлечен к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя о явке к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий.

Между тем, из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным установить законны ли требования судебного пристава-исполнителя (отношение Индирякова И.В. к автомобилю <данные изъяты>, наличия/отсутствия у Индияркова И.В. ключей от указанного автомобиля), за неисполнение которых Индиряков И.В. привлечен к административной ответственности.

Напротив, из акта передачи имущества от 24 февраля 2010 года следует, что в рамках возбужденного в отношении Индирякова И.В. исполнительного производства автомобиль <данные изъяты> <номер> был передан покупателю 24 февраля 2011 года без каких-либо замечаний о его состоянии, не содержит сведений о не передаче покупателю ключей от автомобиля.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое Индиряковым И.В. постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Индирякова И.В. удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мотовиловой А.Л. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н.Плеханов