мировой судья Чулкова О.В. дело №12-247/2011

5-85/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ижевск 13 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Сарнаева О.В.,

при секретаре Кринициной Е.В.,

рассмотрев жалобу Хазиева А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Хазиева А.Х., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> Хазиев А.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Хазиевым А.Х. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Хазиев А.Х. и его представитель Альмухамедов И.Ш., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Выслушав заявителя, его представителя, изучив и проанализировав представленные материалы административного дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Мировой судья, правильно оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Хазиева А.Х. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В основу доказательства виновности последнего правильно положен протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР. Учтены другие имеющиеся доказательства.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено в пределах санкции, установленной ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Доводы Хазиева А.Х., изложенные в жалобе, несостоятельны в связи с нижеследующим.

По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, образует формальный юридический состав, который предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее за собой выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что вышеуказанное нарушение Хазиевым А.Х. допущено, его привлечение к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является обоснованным.

Утверждение Хазиева А.Х. о том, что маневр обгона он начал в месте, где это было разрешено и закончил до знака «Обгон запрещён», а также о том, что не нарушал п.1.3 ПДД, опровергаются материалами дела, в том числе схемой участка автодороги «<данные изъяты>.», рапортом инспектора ДПС ГИБДД, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО4, автомобиль которого обогнал Хазиев на своём транспортном средстве в зоне действия знака 3.20. Показания свидетеля ФИО5, подтвердившей версию Хазиева А.Х., не могут быть признаны соответствующими действительности, поскольку она знакома с заявителем, и, как следствие, заинтересована в исходе дела. Кроме того, до поступления дела мировому судье Хазиев А.Х. нигде не указывал, что в автомобиле последнего находился пассажир. Не содержится данных сведений и в протоколе об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о том, что он действовал вынуждено, поскольку обгоняемое им транспортное средство под управлением ФИО4 ускорило движение, препятствуя его автомобилю завершить начатый манёвр, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Так, в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом содержания приведенного выше пункта ПДД Хазиев А.Х. должен был управлять автомобилем таким образом, чтобы в случае возникновения опасности для движения, иметь возможность остановить транспортное средство, не выезжая при этом на полосу встречного движения.

Существенных нарушений, влекущих отмену принятого решения, при возбуждении административного производства (составлении протокола об административном правонарушении), рассмотрении дела мировым судьёй, допущено не было.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Хазиева А.Х. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление, вынесенное <дата> мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска о привлечении к административной ответственности Хазиева А.Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хазиева А.Х. – без удовлетворения.

Судья О.В.Сарнаева

Секретарь: Е.В.Криницина