Мировой судья Чулкова О.В.

Дело № 12-305/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Крыласов О. И.,

при секретаре Крюковой С. П.,

с участием Кадак Ю.К., его представителя – Чунарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Кадака Ю.К. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата>, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска, мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Чулковой О.В., которым на основании части 2 статьи 12.27 КоАП РФ Кадак Ю.К., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> водитель Кадак Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, <дата> в 16 часов 06 минут, управляя автомобилем у <адрес>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Кадак Ю.К., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Свои требования он мотивирует тем, что участником ДТП он не был, имеющиеся у автомобиля «<данные изъяты>» повреждения не могут свидетельствовать о том, что он должен был их заметить, на его автомобиле повреждения не обнаружены, в показаниях свидетелей и потерпевшей имеются противоречия, в постановлении указано, что он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, хотя фактически он является владельцем автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <номер>.

В судебном заседании Кадак доводы жалобы поддержал, не отрицая, что действительно во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, он подъезжал к дому <адрес> и разворачивался возле него.

Представитель Кадака – Чунарев доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить ( не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из материалов дела следует, что <дата> в 16 часов 06 минут, Кадак Ю.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> у <адрес>, совершил столкновение со стоящим транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В 175 РН, причинив ему механические повреждения и в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения Кадак Ю.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой происшествия; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетелей ФИО6, ФИО7, данными ими в ходе допроса в судебном заседании у мирового судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы представленные доказательства, оценка которых была произведена в соответствии с положениями ст. 29.11 КоАП РФ и был сделан обоснованный вывод как о наличии события ДТП с участием автомашин <данные изъяты> под управлением Кадак и «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО5, так и оставлении его места водителем Кадак.

С учетом этого, Кадак обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы Кадак о том, что он не совершал ДТП, опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые лично наблюдали ДТП и видели, как автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», от чего на автомобиле «<данные изъяты>» сработала сигнализация и появились повреждения на переднем бампере, при этом ФИО7 добавил, что они пытались остановить автомобиль <данные изъяты>, махали руками, кричали, но водитель никак не отреагировал и уехал с места ДТП.

Объяснения указанных свидетелей об обстоятельствах ДТП подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Оснований для оговора данными свидетелями и потерпевшей Кадак, не установлено.

Более того, сам Кадак не отрицает тот факт, что он, <дата> управлял автомобилем <данные изъяты> возле <адрес> и совершал разворот.

Тот факт, что автомобиль <данные изъяты> не имеет повреждений, а автомобиль «<данные изъяты>» имеет незначительные повреждения, на доказанность вины Кадака и полноту материалов не влияет, поскольку установлено, что автомобиль <данные изъяты> в результате разворота задел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», в результате чего тот получил механические повреждения.

Указание в постановлении мирового судьи на то, что Кадак управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Н <номер>, является технической ошибкой и на существо принятого решения не влияет.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных мировым судьей свидетелей и потерпевшей, не имеется.

Таким образом, доводов влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не представлено. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка представленным доказательствам, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

Административное наказание Кадаку мировым судьей назначено в пределах установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного.

С учетом этого, обжалуемое Кадак постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Кадака Ю.К. оставить без изменения, а жалобу Кадака Ю.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

ь