Дело № 12-266/11 Р Е Ш Е Н И Е 08 июня 2011 года Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Стех Н.Э., При секретаре Самохваловой А.А., рассмотрев жалобу Коньковой Е.А. на постановление от <дата> Судебного пристава Октябрьского отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР Мадьяровой Н.С. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ Коньковой Е.А., <дата> года рождения, Проживающей: <адрес>, Работающей: ЗАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Постановлением от <дата> Судебного пристава Октябрьского отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР Мадьяровой Н.С. Конькова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (<дата> в ходе проверки ЗАО «<данные изъяты>» установлено, что <дата> в бухгалтерию ЗАО «<данные изъяты>» поступила копия исполнительного листа Сарапульского городского суда УР по делу <номер> от <дата> о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода с <дата> и до совершеннолетия и постановление судебного пристава-исполнителя Сарапульского МРО УФССП по УР об обращении взыскания на заработную плату должника для исполнения по месту работы. С декабря 2010 года по февраль 2011 года <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» из зарплаты ФИО1 произведены удержания на сумму 19146,08 руб., однако не произведено их перечисление ФИО2), подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб. Коньковой Е.А. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление. Основаниями к отмене постановления указывает, что в постановлении судебного пристава-исполнителя не были указаны реквизиты для перечисления денежным средств. Жалоба подана Коньковой Е.А. в 10-дневный срок со дня получения им копии постановления о привлечении его к административной ответственности. В судебном заседании Конькова Е.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. В судебном заседании Копытов Я.В. жалобу поддержал. При этом просил учесть, что на момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок привлечения Коньковой к административной ответственности истек. Конькова Е.А. имеет на иждивении ребенка, который тогда болел. Еще она находится в состоянии развода. Ситуация, когда пришлось перечислять наличные деньги, была впервые, механизм не отработан, все нужно было согласовывать с головной организацией. Выслушав мнение участников процесса, изучив и проанализировав материалы административного дела, судья признает законным и обоснованным постановление от <дата> Судебного пристава Октябрьского отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР Мадьяровой Н.С. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ Коньковой Е.А., вывод о доказанности его вины в совершении этого административного правонарушения обоснованным. Часть 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Постановлением судебного пристава-исполнителя Сарапульского МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по УР от <дата> на основании исполнительного листа <номер> от <дата> Сарапульского городского суда постановлено: обратить взыскание на заработную плату должника: ФИО1; удержания производить из заработной платы, причитающейся должнику ежемесячно в размере 1/3 части, до погашения долга в сумме 28663,97 руб., по 50%, начиная с декабря 2010 года. Удержанные суммы выдать взыскателю ФИО2 лично или направлять почтовым отправлением по адресу: <адрес>. Согласно объяснениям Коньковой Е.А. от <дата>, Постановление об обращении на заработную плату должника поступило в ЗАО «<данные изъяты>» в декабре 2010 года и находится у нее, так как согласно должностной инструкции на нее возложена обязанность по удержанию и перечислению денежных средств, удержанных с заработков должников. Однако до настоящего времени суммы, удержанные из заработной платы должника, взыскателю не перечислены. Доказательства виновности Коньковой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела, оценены судебным приставом Октябрьского отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР Мадьяровой Н.С. в их совокупности, в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности наличия в действиях Коньковой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. На основании этих доказательств судья признает, что постановление от <дата> Судебного пристава Октябрьского отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР Мадьяровой Н.С. о признании Коньковой Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Доводы защитника Коньковой Е.А. о том, что на день рассмотрения жалобы истек двухмесячный срок привлечения Коньковой Е.А. к ответственности, суд не принимает во внимание, поскольку правонарушение Коньковой Е.А. обнаружено <дата>, и на день вынесения постановления о привлечении к административной ответственности срок привлечения Коньковой Е.А. к административной ответственности не истек. Наказание назначено Коньковой Е.А. в пределах санкции статьи, в минимальном размере. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Коньковой Е.А. от административной ответственности в силу характера, обстоятельств совершенного правонарушения, не имеется. Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление постановление от <дата> Судебного пристава Октябрьского отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР Мадьяровой Н.С. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ Коньковой Е.А. оставить без изменения, жалобу Коньковой Е.А. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через районный суд. Судья: Стех Н.Э.