дело №12-351/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года г. Ижевск Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Сарнаева О.В., при секретаре Кринициной Е.В., рассмотрев жалобу Когтева В.В. на постановления инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.16, ст.12.6 КоАП РФ Когтева В.В., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, у с т а н о в и л: Когтев В.В. обратился в суд с жалобой на постановления по делам об административных правонарушениях от <дата>, вынесенные инспектором ДПС ГИБДД ФИО3, согласно которым заявитель был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.16, ст.12.6 КоАП РФ (<дата> в <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, управляя автомобилем нарушил требование знака «Направление движения по полосам», произвел разворот с полосы, предназначенной для движения прямо, а также в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, управлял автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и 500 рублей соответственно. В обоснование предъявленной жалобы заявитель указал, что отсутствует его вина в совершении правонарушений, поскольку свидетелей, которые могли подтвердить факт совершения им разворота с полосы движения только в прямом направлении нет, кроме того, указанный в протоколах свидетель ФИО4 – напарник инспектора ФИО3 в момент совершения инкриминируемых Когтеву В.В. правонарушений находился в служебном автомобиле, составлял процессуальные документы в отношении другого водителя, то есть очевидцем правонарушений Когтева В.В. являться не мог. В судебное заседание Когтев В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявлял. На основании ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие. Изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связанным доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ), суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Вместе с тем, вынесенные в отношении Когтева В.В. постановления не содержат мотивировки принятого решения, в том числе связанной с признанием заявителя виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о его невиновности, ссылка на какие-либо доказательства. Как следует из протоколов об административных правонарушениях <номер>, <номер> Когтев В.В. изначально был не согласен с вмененными ему правонарушениями, однако, инспектором ГИБДД оценка доводам заявителя в данной части в постановлениях не отражена. Помимо сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении (аналогичные содержанию постановления) административное дело, представленное по запросу суда, других доказательств не содержит. В отсутствие указанных сведений в постановлении сделать вывод о совершении (не совершении) Когтевым В.В. административных правонарушений невозможно. Данных о том, что возможность для собирания доказательств по делу утрачена, не имеется. В связи с этим, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановления, как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, подлежат отмене, а дело, т.к. срок давности привлечения Когтева В.В. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его. При новом рассмотрении дела подлежат проверке и оценке доводы Когтева В.В. об отсутствии в его действиях состава административных правонарушений. Руководствуясь статьями 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу Когтева В.В. удовлетворить. Постановления инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 от <дата> о привлечении Когтева В.В. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.16, ст.12.6 КоАП РФ, отменить. Административное дело в отношении Когтева В.В. по ч.2 ст.12.16, ст.12.6 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД по УР. Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через районный суд. Судья О.В.Сарнаева