Дело № 12-237/11

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Стех Н.Э.,

При секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Настоящие сейфы» на постановление <номер> от <дата> Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР Стародумовой А.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ

ООО «Настоящие сейфы»,

Расположенного по адресу: <адрес>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> от <дата> Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР Стародумовой А.А. ООО «Настоящие сейфы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (<дата> при проведении проверки Прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска установлено, что в нарушение требований ст. 212 ТК РФ ООО «Настоящие сейфы» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

ООО «Настоящие сейфы» подана жалоба, в которой оно просит отменить вышеуказанное постановление. Основаниями к отмене постановления указывает, что согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2007 года № 569 сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в 5 лет. Сроки проведения аттестации рабочих мест со дня регистрации ООО «Настоящие сейфы» (<дата>) не истекли. Кроме того, <дата> между ООО «Настоящие сейфы» и ООО «НИКО» был заключен договор <номер> возмездного оказания услуг. Согласно данному договору, ООО «НИКО» обязуется оказать ООО «Настоящие сейфы» услуги по проведению инструментальных измерений и оценки параметров опасных и вредных производственных факторов, факторов труда с оформлением проектов документов для целей аттестации рабочих мест, в соответствии с требованиями «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденного Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 года № 569 и Р 2.2.2006-05 «Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда».

В судебном заседании защитник ООО «Настоящие сейфы», Идрисова Л.А., доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Про этом дополнительно указала, что по состоянию на <дата> в ООО «Настоящие сейфы», согласно штатному расписанию, нет работников. При этом пояснить, проведено ли в ООО «Настоящие сейфы» сокращение штата, почему в штатном расписании отсутствует должность директора, если директор продолжает работать, защитник пояснить не смогла. Указала также, что постановления о возбуждении административных дел в отношении ООО «Настоящие сейфы» и его директора имеют одинаковые реквизиты.

В материалах дела имеется Распоряжение Государственной инспекции труда от <дата> о проведении проверки в период с <дата> по <дата>. Вместе с тем постановление о привлечении к административной ответственности вынесено <дата>, протоколы или заключения проведенных исследований не составлены, показания с директора ООО «Настоящие сейфы» не взяты, акт проверки не составлен.

Выслушав мнение защитника ООО «Настоящие сейфы», выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 212 ТК РФ, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда относится к обязанностям работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Пунктами 1,2 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 N 569) определено, что аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ).

Пунктами 5,7 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда установлено, что сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию.

Установленный п. 5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда срок относится к периодичности проведения аттестации, а не к организации аттестации рабочих мест, которая ранее не проводилась.

В соответствии с пунктом 7 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию. Данное требование может быть распространено и на существовавшие ранее рабочие места, в отношении которых аттестация не проводилась.

Указанный вывод суда соотносится и с судебной практикой (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2011 N 33-2235/2011, Решение Нижегородского областного суда от 30.09.2010 по делу N 7-627/10).

Согласно штатному расписанию ООО «Настоящие сейфы» на <дата>, которое было представлено в материалы дела в ходе проверки, на предприятии имелось 2 штатных должности: директор и менеджер.

В суд представлено штатное расписание на <дата>, согласно которому в ООО «Настоящие сейфы» нет работников. Вместе с тем, суд отмечает, что в организации продолжает работать директор ФИО4, поскольку им подписано новое штатное расписание. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства представления ООО «Настоящие сейфы» штатного расписания на <дата> при проведении проверок в прокуратуру Октябрьского района и в Государственную инспекцию труда в УР, суду не представлены иные доказательства того, что в ООО «Настоящие сейфы» действительно были проведены мероприятия по сокращению штата. В связи с изложенным, суд не принимает штатное расписание ООО «Настоящие сейфы» на <дата> в качестве достоверного и достаточного доказательства отсутствия в ООО «Настоящие сейфы» на <дата> работников.

Кроме того, время совершения административного правонарушения – <дата>. Наличие указанного нарушения, а именно непроведение ООО "Настоящие сейфы" аттестации рабочих мест после образования юридического лица (<дата>) и днем обнаружения правонарушения (<дата>) подтверждено материалами дела и не оспаривается ООО "Настоящие сейфы".

Заключение договора с ООО «НИКО» еще раз подтверждает, что на момент выявления нарушения и рассмотрения административного дела аттестация рабочих мест в ООО «Настоящие сейфы» не была проведена.

Дело рассмотрено на основании постановления о возбуждении производства по делу от <дата>, вынесенного И.о. прокурора Октябрьского района г. Ижевска, а не на основании проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в УР, поэтому доводы заявителя о несоблюдении Государственной инспекцией труда в УР порядка проведения и оформления результатов проверки суд не принимает во внимание; проверка проведена Государственной инспекцией труда в УР в сроки, установленные Распоряжением от <дата>. Распоряжение Государственной инспекции труда в УР на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от <дата> вынесено до того, как И.о. прокурора Октябрьского района г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении производства по делу от <дата>. Очевидно, что проверка ООО «Настоящие сейфы» проводилась и прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска, и Государственной инспекцией труда в УР. Особенности нумерации постановлений о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях в Прокуратуре Октябрьского района г. Ижевска прав заявителя не нарушают.

Постановление о привлечении ООО «Настоящие сейфы» к административной ответственности вынесено по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и охране труда, а не за неисполнение предписания прокуратуры Октябрьского района г. Ижевска от <дата> <номер>. Кроме того, указанным представлением предписано ООО «Настоящие сейфы» безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах предписано сообщить в прокуратуру Октябрьского района г. Ижевска в установленный законом месячный срок.

Таким образом, судом установлено, что бездействие ООО «Настоящие сейфы», выявленное прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска <дата>, правильно квалифицировано Государственной инспекцией труда в УР по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в основу постановления о привлечения к административной ответственности правильно положены имеющиеся в деле доказательства, в том числе постановление о возбуждении производства по административному делу, штатное расписание на <дата>, Устав ООО «Настоящие сейфы», свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Настоящие сейфы» вынесено в течение двухмесячного срока со дня обнаружения длящегося правонарушения ООО «Настоящие сейфы» (<дата>), срок привлечения ООО «Настоящие сейфы» к административной ответственности не истек.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Настоящие сейфы» от административной ответственности в силу характера, обстоятельств совершенного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <номер> от <дата> Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР Стародумовой А.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ ООО «Настоящие сейфы» оставить без изменения, а жалобу ООО «Настоящие сейфы» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Судья: Стех Н.Э.