Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 27 июля 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Аккуратный А. В.,

при секретаре Пономаревой О. В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Пешкиной Марины Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ФИО3, которым Пешкина Марина Владимировна, <дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>45, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей:

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Дементьева М. В. от 27 июня 2011 года Пешкина Марина Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 27 июня 2011 года в 08 часов 55 минут, Пешкина Марина Владимировна, управляя транспортным средством Сузуки г/н О931ВО/18 на ул. Пушкинская, у дома 270 г. Ижевска осуществляла движение по тротуару, создавая тем самым помехи для движения пешеходов и ей назначено административное наказание штрафа в размере 2000 руб.

Пешкина Марина Владимировна, не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит Постановление инспектора ДПС полка ДПС от 27.06.2011 года отменить, производство по делу прекратить. В жалобе Пешкина Марина Владимировна ссылается на то, что она по тротуару не двигалась, кроме того, в указанном месте отсутствует тротуар.

В судебном заседании Пешкина М. В. доводы жалобы поддержала.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

На основании пункта 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).

Пешкина М. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, за движение 27 июня 2011 года при управлении автомобилем по тротуару.

При этом Пешкина М. В. в протоколе об административном правонарушении указывала, что правил дорожного движения не нарушала. Кроме протокола об административном правонарушении от 27.06.2011 г. серии 18 АН № 0139288, рапорта инспектора в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства (схематическое пояснение правонарушения, объяснения свидетелей, в том числе пешеходов, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств и т.д.), достоверно подтверждающие движение автомобиля под управлением Пешкиной М. В. во время остановки инспектором. Ее доводы о том, что она не осуществляла движение на автомобиле материалами дела не опровергаются. Между тем, Пешкиной М. В. не оспаривается, что ею осуществлена остановка транспортного средства в указанном инспектором месте. При этом в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Оснований сомневаться в наличии тротуара на указанном участке дороги у суда не имеется.

В отсутствие схемы места совершения правонарушения с указанием траектории движения автомобиля и места его расположения при остановке сотрудниками ДПС, а также с учетом того, что остановка или стоянка транспортных средств на тротуаре, повлекшая создание препятствий для пешеходов, не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, а влечет ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Пешкиной М. В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку квалификации по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат лишь действия водителя по движению по тротуару, при этом движение не должно быть направлено на остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре.

Таким образом, действия Пешкиной М. В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оно может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, наложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным переквалифицировать действия Пешкиной М. В. с ч.2 ст.12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ – нарушение правил стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов.

Определяя размер наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде предупреждения.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом, уполномоченным составлять указанные документы и принимать решение о делу об административном правонарушении, не противоречит требованиям закона, в связи с чем довод ФИО1 о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом отклоняется.

Остальные доводы жалобы суд расценивает как способ защиты, имеющий целью избежать ответственности за содеянное, оснований для их удовлетворения не находит, поскольку вина Пегшкиной по делу установлена и подтверждена указанными выше доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС полка ДПС Дементьева А. Н. от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Пешкиной Марины Владимировны, изменить, переквалифицировать действия Пешкиной Марины Владимировны на ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, по которой назначить ей административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, удовлетворив жалобу Пешкиной Марины Владимировны частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья Аккуратный А. В.