<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Аккуратный А. В.,

рассмотрев жалобу Терсинских Антона Викторовича на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по УР Дюрядина А. В. от 24 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.5 ч. 3.1 КоАП РФ Терсинских Антона Викторовича, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>183,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по УР от 26 июня 2011 года Терсинских А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч. 3.1. КоАП РФ (26 июня 2011 года в 17.20 часов на ул. 30 лет Победы г.Ижевска у <адрес> управлял автомобилем Мазда 6 <номер> светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствовала требованию тех. регламента о безопасности колесных транспортных средств измерено «Тоник» 6940 14,6%»), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Терсинских А. В. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с нарушением процедуры проверки передних боковых стекол на светопропускаемость, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся не смотря на несогласие Терсинских А. В. с вменяемым правонарушением.

Терсинских А. В. доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

Изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ), нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, для назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении требуется наличие следующих обстоятельств: 1) совершение административного правонарушения физическим лицом; 2) назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа; 3) согласие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 26 июня 2011 года имеются сведения о том, что Терсинских А. В., оспаривает наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении является обязательным.

Однако указанные требования закона по данному делу соблюдены не были.

Таким образом, вынесение в отношении Терсинских А. В. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности. В постановлении по делу об административном правонарушении от 26.06.2011 указано, что Терсинских А. В. 26 июня 2011 года в 17.20 часов на ул. 30 лет Победы г.Ижевска у д. 28 управлял автомобилем Мазда 6 г/н Т858ОН/18 светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствовала требованию тех. регламента о безопасности колесных транспортных средств измерено «Тоник 6940 14,6%». Однако в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается, что Терсинских А. В. нарушил требования тех. регламента, эти доказательства в постановлении не приведены, оценка им не дана. Помимо сведений, содержащихся в постановлении по делу об административном правонарушении административное дело, представленное по запросу суда, других доказательств не содержит (рапорт, сертификат соответствия и свидетельство о поверке измерительного прибора и т.п.). В отсутствие указанных сведений в постановлении сделать вывод о совершении (не совершении) административного правонарушения невозможно. Данных о том, что возможность для собирания доказательств по делу утрачена, не имеется.

В связи с этим, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене, а дело, т.к. срок давности привлечения Терсинских А. В. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Терсинских Антона Викторовича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по УР от 26 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.5 ч. 3.1 КоАП РФ Терсинских Антона Викторовича, <дата> года рождения отменить.

Административное дело в отношении Терсинских Антона Викторовича по ст.12.5 ч. 3.1. КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: Аккуратный А. В.