мировой судья ФИО6 дело №12-384/2011

5-122/2011

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Сарнаева О.В.,

при секретаре Кринициной Е.В.,

рассмотрев жалобу Попова А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ Попова А.Н., <дата> года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского района г. Ижевска от <дата> Попов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Поповым А.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В суде заявитель доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснив, что никакого знака 3.20 «Обгон запрещён» не было, разметка отсутствовала. Кроме того, мировым судьёй были нарушены его права, дело рассмотрено в его отсутствии, повесток он не получал.

Изучив и проанализировав представленные материалы административного дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Мировой судья, правильно оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Попова А.Н. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В основу доказательства виновности последнего правильно положен протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ИДПС ГАИ, схема места совершения административного правонарушения. Учтены другие имеющиеся доказательства, в том числе, видеозапись совершённого Поповым А.Н. правонарушения, которая также явилась предметом исследования при рассмотрении дела в апелляции.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12. 15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности Попова А.Н. На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения Попова А.Н. к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Доводы Попова А.Н., изложенные в жалобе, несостоятельны в связи с нижеследующим.

По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, образует формальный юридический состав, который предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее за собой выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что вышеуказанное нарушение Поповым А.Н. допущено, его привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ является обоснованным.

Утверждение заявителя о том, что данного правонарушения он не совершал, опровергается протоколом об административном правонарушении, согласно которому <дата> Попов, управляя автомобилем <данные изъяты> <номер> в <дата>, двигаясь по автодороге Елабуга-Пермь на <номер> км. совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён»; схемой к протоколу; рапортом сотрудника ГИБДД о совершённом заявителем правонарушении.

В судебном заседании был просмотрен диск с видеозаписью, на котором запечатлены обстоятельства совершённого Поповым правонарушения, а именно выезд его автомобиля <данные изъяты> <номер> на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещён».

Приложенные Поповым фотоснимки участка трассы, где якобы произошло вменяемое правонарушение, противоречат данным схемы, приложенной к протоколу об административном правонарушении, и просмотренной судом видеозаписи с участком местности, где было совершено правонарушение в действительности. В связи с чем, данные фотографии не могут рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего его непричастность к совершению правонарушения.

Доводы заявителя о том, что на данном участке дороги отсутствовала разметка, запрещающая выезжать на встречную полосу, не являются убедительными, поскольку Попову А.Н. вменяется нарушение ни разметки, а знака 3.20.

Доводы заявителя о том, что дело в мировом суде было рассмотрено без него, чем нарушены его права, являются не обоснованными, поскольку мировым судьёй были приняты все меры надлежащего уведомления для обеспечения участия Попова А.Н. в судебном заседании. Последнему направлялись повестки с уведомлением, по месту проживания, возвратившиеся за истечением срока хранения. В связи с чем, дело было рассмотрено мировым судьёй обоснованно в отсутствие заявителя, с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Попова А.Н. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ Попова А.Н. оставить без изменения, жалобу Попова А.Н. – без удовлетворения.

Судья О.В.Сарнаева