Мировой судья Онегова К.В.

Дело № 12-320/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Крыласов О. И.,

с участием Подкина А.С.,

при секретаре Крюковой С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Подкина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, которым на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ Подкин А.С., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 31 мая 2011 года водитель Подкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, <дата> в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, управлял у <адрес> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Подкин А.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а дело прекратить.

Свои требования он мотивирует тем, что автомобилем он не управлял, поскольку тот находился в неисправном состоянии, что подтверждается представленными документами.

В судебном заседании Подкин А.С. доводы жалобы поддержал, дополнив, что не отрицает того, что находился в состоянии опьянения, так как употреблял в тот вечер спиртное с друзьями. Возражений относительно того, что он не управлял автомобилем, при составлении сотрудниками милиции протоколов он не высказал, так как не подумал об этом и не хотел спорить с сотрудниками ГИБДД.

В письменных объяснениях Подкин, кроме того, указывает о нарушении порядка его направления на медицинское освидетельствование, сотрудники милиции не предлагали пройти ему освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Свидетель ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД МВД по УР суду показал, что автомобиль под управлением Подкина, перед тем как они подошли к нему находился в движении и управлял им Подкин. В связи с наличием полагать, что у Подкина были признаки опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, которое и подтвердило факт нахождения его в состоянии опьянения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица, управляющие транспортными средствами в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что <дата> в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, Подкин А.С., управлял у дома <адрес> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Подкиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении в отношении Подкина; протоколом об отстранении Подкина от управления транспортным средством; протоколом о направлении Подкина на медицинское освидетельствование, согласно которому у Подкина имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался; актом медицинского освидетельствования, в ходе которого установлено состояние опьянения у Подкина; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1

При таких обстоятельствах полагаю, что в действиях Подкина А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и он обосновано признан мировым судьей виновным в совершении данного административного правонарушения.

Доводы Подкина А.С. о том, что он не управлял автомобилем, являются необоснованными, поскольку они ни чем не подтверждены и опровергнуты совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, допрошенных мировым судьей об этом свидетельствовать не могут, так как они являются заинтересованными лицами, совместно с Подкиным употребляли спиртные напитки.

При направлении Подкина А.С. на медицинское освидетельствование, об отстранении его от управления транспортным средством и составлении протокола об административном правонарушении, возражений относительно того, что он не управлял автомобилем, Подкин не высказывал, несмотря на то, что с данными протоколами он был ознакомлен и расписался в них.

Замечаний и возражений по составлению указанных процессуальных документов от понятых, участвующих в них, также не поступило.

Более того, Подкин А.С. добровольно согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого также не отрицал факт нахождения его за рулем автомобиля.

Сотрудник ГИБДД МВД по УР ФИО1 в рапорте и в судебном заседании пояснил, что Подкин управлял автомобилем.

Ставить под сомнение указанные доказательства, оснований не имеется.

Представленные Подкиным А.С. документы о ремонте автомобиля, на квалификацию его действий и доказанность вины не влияют.

Доводы Подкина А.С. о нарушении порядка направления его на медицинское освидетельствование, суд считает не состоятельными.

Направление Подкина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД МВД по УР в присутствии двух понятых, при наличии на то законных оснований и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Медицинское освидетельствование Подкина А.С. проведено в соответствии с инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308.

Самим Подкиным А.С. факт нахождения его в состоянии опьянения не оспаривается.

Других доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, Подкиным А.С. не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание Подкину А.С. мировым судьей назначено в пределах установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного, его привлечения к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое Подкиным А.С. постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Подкина А.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

ь