Мировой судья Чулкова О.В.

Дело № 12-336/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Крыласов О. И.,

при секретаре Крюковой С. П.,

с участием Зубкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Зубкова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Чулковой О.В., которым на основании части 4 статьи 12.15 КоАП РФ Зубков В.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 16 июня 2011 года водитель Зубков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя на <адрес> км. автодороги <адрес> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выполняя маневр обгона автомобиля <данные изъяты>, совершил выезд на встречную полосу движения, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.

Зубков В.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и дело прекратить, так как обгон он начал до зоны действия знака «Обгон запрещен» и лишь завершил маневр в зоне действия данного знака, а кроме того, данный дорожный знак установлен в нарушении требований ГОСТ, потому что установлен в 4-х метров от обочины автодороги, а должен быть согласно требований ГОСТа установлен на расстоянии от 0,5 до 2,00 метров.

В судебном заседании Зубков В.А. доводы жалобы поддержал, не отрицая, что совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу встречного движения, при этом добавил, что дорожной разметки на данном участке не было, знак «Обгон запрещен» он не видел. Кроме того считает, что административное дело в отношении него может быть прекращено в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административной ответственности подлежат водители за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что <дата> инспектором ДПС ГИБДД ОВД <данные изъяты> ФИО1 в отношении Зубкова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно материалов дела, <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Зубков В.А., управляя на <адрес> км. автодороги <адрес> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выполняя маневр обгона автомобиля ГАЗ, под управлением ФИО2, совершил выезд на встречную полосу движения.

Факт совершения Зубковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места правонарушения, составленной инспектором ДПС ГИБДД ОВД <данные изъяты> ФИО1; протоколом объяснения ФИО2; копией дислокации дорожных знаков и схем разметки федеральной автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» (соответствует направлению <адрес>) км <адрес> – км <адрес>.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Зубкова В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что в действиях Зубкова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и он обосновано признан мировым судьей виновным в совершении данного административного правонарушения.

Доводы Зубкова В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в силу того, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен с нарушением п.5.1.7 ГОСТ являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены и отражают только его субъективное мнение.

Согласно указанной выше дислокации дорожных знаков и разметки, на <адрес> км. автодороги <адрес> расположен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Имеющиеся в деле фотографии места правонарушения, безусловно доводы Зубкова В.А. не подтверждают, потому что из них нельзя сделать вывод о расстоянии, на котором установлен знак от края проезжей части.

Утверждение Зубкова В.А. о том, что он не видел дорожный знак «Обгон запрещен», не могут свидетельствовать о его невиновности, поскольку данный знак является стационарным и водитель, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД.

Доводы Зубкова В.А. о том, что он начал обгон до зоны действия знака «Обгон запрещен» являются не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ «обгон» это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается запрет обгонять в зоне его действия все транспортные средства.

Поэтому, любые действия, составляющие обгон, в том числе возврат на занимаемую полосу, независимо, где был начат обгон, если они произошли в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», следует расценивать как нарушение требований дорожного знака «Обгон запрещен».

Более того, из объяснений ФИО2 – водителя автомобиля <данные изъяты>, который обогнал Зубков В.А. и схемы правонарушения следует, что обгон был начат и закончен в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

При составлении протокола об административном правонарушении, Зубков В.А. с совершенным им административным правонарушением согласился.

Доводы Зубкова В.А. об отсутствии в его действиях состава правонарушения в силу отсутствия на данном участке дорожной разметки, запрещающей обгон транспортных средств, суд считает не состоятельными.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

С учетом этого, нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, независимо от того, имелась на проезжей части дорожная разметка либо нет.

Таким образом, доводов влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не представлено.

Несостоятельным является и довод Зубкова В.А. о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Между тем, по настоящему делу об административном правонарушении освободить Зубкова В.А. от административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ по основанию малозначительности совершенного им правонарушении с учетом характера и обстоятельств совершенного им правонарушения не представляется возможным, поскольку из материалов дела усматривается, что участок дороги, на котором он совершил правонарушение, является сложным по своему характеру – извилистым и связанным с подъемом. Нарушение Зубковым этих требования ПДД создает опасную ситуацию на указанном участке дороги, подвергая опасности жизнь и здоровье всех участников дорожного движения.

Таким образом, мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

Административное наказание Зубкову В.А. мировым судьей назначено в пределах установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного.

С учетом этого, обжалуемое Зубковым В.А. постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 16 июня 2011 года, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Зубкова В.А. оставить без изменения, а жалобу Зубкова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

ь