№ 12-279/11

5-109/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска, в составе председательствующего судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Кринициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таранухи В.П. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> судебного участка <номер> Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского района г. Ижевска о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Таранухи В.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в течение года,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> по Октябрьскому району г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского района г. Ижевска от <дата> Тарануха В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Таранухой В.П. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с тем, что мировой судья не выяснила существенные для дела обстоятельства.

В суде Тарануха В.П. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Выслушав объяснения заявителя, изучив и проанализировав представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Мировой судья, правильно оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировала действия Таранухи В.П. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В основу доказательства виновности последнего правильно положен акт медицинского освидетельствования Таранухи В.П., согласно которому врачом-наркологом проведены необходимые клинические исследования, совокупность результатов которых дала основание для заключения о пребывании освидетельствуемого в состоянии алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Учтены другие имеющиеся доказательства.

Минимально возможное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности Таранухи В.П. На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения Таранухи В.П. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Доводы Таранухи В.П., изложенные в жалобе и поддержанные в суде о том, что за рулём своего автомобиля в момент ДТП он не находился, поскольку был пьян, автомобилем же управлял гр-н ФИО3, обоснованно признаны мировым судом несостоятельными, выдвинутыми с целью уйти от ответственности за совершённое правонарушение.

Суд также соглашается с оценкой показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3, данных мировым судьёй, поскольку ФИО4 очевидцем ДТП не являлся, обо всём знал со слов заявителя. ФИО3 является лицом, заинтересованным в исходе дела, так как лично знает Тарануху В.П. В связи с чем, показания данного лица обусловлены его желанием помочь заявителю избежать ответственности за совершённое правонарушение.

В судебное заседание поступило заявление от гр-на ФИО5, участника ДТП, в автомобиль которого въехал автомобиль Таранухи В.П.

В данном заявлении ФИО5 также утверждает, что не видел, кто был за рулём автомобиля, врезавшегося в его автомобиль, указывая, что впоследствии за рулём <данные изъяты> находился ФИО3.

Вместе с тем, сведения, указанные ФИО5 в заявлении, адресованном в суд, противоречат пояснениям, написанным им собственноручно в объяснении от <дата>, данном инспектору ДПС ФИО7., сразу после совершённого ДТП, согласно которым свидетель, описывая обстоятельства ДТП, утверждал, что из-за руля въехавшей в него <данные изъяты> вышел мужчина с усами и в пальто, от которого пахло алкоголем, и предлагал ФИО5 разобраться на месте, не вызывая ГИБДД.

Суд признаёт достоверными показания свидетеля ФИО5, данные в объяснении сразу после имевшего место события, поскольку они подробны, конкретны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе со справкой по ДТП, копия которой имеется в материалах, схемой произошедшего.

Кроме того, данный свидетель официально в суд не вызывался, о дате рассмотрения жалобы Таранухи В.П. <дата> уведомлен не был. Сам Тарануха В.П. поясняет, что по собственной инициативе сообщил ФИО5 о необходимости явиться в зал суда в указанную дату, что подтверждает наличие контакта между заявителем и свидетелем ФИО5 до судебного заседания. После чего ФИО5 изменил ранее данные показания, указав в своём заявлении даже фамилию лица, якобы находящегося за рулём, которая до этого известна ему не была.

При таких обстоятельствах, суд признаёт не соответствующими действительности пояснения ФИО5, содержащиеся в его заявлении от <дата>

Существенных нарушений, влекущих отмену принятого решения, при возбуждении административного производства, направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления транспортным средством, а также при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было.

Наличие сомнений в виновности Таранухи В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Таранухи В.П. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6.-30.8. КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности Таранухи В.П. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Таранухи В.П. – без удовлетворения.

Судья О.В.Сарнаева