Дело № 12- 469/2011

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2011 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Калягин И. А.,

при секретаре Меньшиковой А.Ю.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Сторожевского В.И.,

рассмотрев жалобу Сторожевского В.И., <дата> года рождения, на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ Сторожевского В.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> <номер> Сторожевский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ (<дата> на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак <номер> двигался по пешеходной дорожке. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере <номер> рублей.

Сторожевским В.И. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление инспектора в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и допущенными процессуальными нарушениями.

В жалобе Сторожевский В.И. указывает, что является <данные изъяты> на личном автомобиле. Его автомобиль находился у <адрес>, а не <номер> как указано в постановлении. Его доводы о невиновности не были учтены сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании Сторожевский В.И. доводы жалобы поддержал.

Изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое

постановление несоответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 28. 6 ч. 2 КоАП РФ: «В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении».

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из представленных материалов Сторожевский В.И. оспаривал свою причастность к вменяемому в вину правонарушению. При этом каких-либо данных о том, что он согласен с наличием в его действиях административного правонарушения, при наличии лишь постановления от <дата> без каких-либо отметок, не имеется. Протокол по настоящему делу не составлялся.

Таким образом, доводы Сторожевского В.И. о невиновности не опровергнуты.

При данных обстоятельствах постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ процессуального порядка рассмотрения дела (ст.30.7).

Исходя из объема имеющихся в деле доказательств, не считаю возможным прийти к окончательному выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ. Возможность сбора доказательств утрачена.

С учетом этого, так как срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Сторожевского В.И. удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ Сторожевского В.И. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Сторожевского В.И. по ст. 12.15.ч. 2 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья И.А. Калягин

а