дело № 12-502/11

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2011 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Краснов С.Б.,

при секретаре Казариновой Э.С.,

с участием заявителя Ярлыкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 14 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Ярлыкова И.В., родившегося <дата>,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Ярлыков признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановления, <дата> в <дата> Ярлыков, управляя автомобилем у <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Ярлыковым подана жалоба, в которой он просит отменить постановление инспектора ДПС ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. По мнению заявителя, обжалуемое постановление является незаконным, так как правонарушение он не совершал. Инспектор ДПС не мог видеть место предполагаемого правонарушения, поскольку находился на значительном расстоянии от пешеходного перехода.

В судебном заседании Ярлыков доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что объяснения инспектора ДПС Усольцевой Г.А. не подтверждают законность вынесенного постановления, поскольку сама она не видела значимых для дела обстоятельств, о произошедшем знает со слов инспектора, составившего протокол.

По ходатайству Ярлыкова в судебном заседании допрошен свидетель Галеев М.Р., который полностью подтвердил версию заявителя о том, что тот не совершал административного правонарушения. При этом он пояснил, что <дата> в <дата> часу следовал на своем автомобиле за автомобилем Ярлыкова. Видел, как Ярлыков пропустил пешеходов на пешеходном переходе и через 100 метров был остановлен инспектором ДПС. Сам к инспектору ДПС не подходил, но заверил Ярлыкова о готовности выступить свидетелем в случае, если тот будет привлечен к ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ), полагаю, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делам об административном правонарушении возлагается на публичную власть. Лицо считается невиновным пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из существа жалобы, содержания протокола об административном правонарушении, Ярлыков изначально оспаривал наличие в его действиях состава административного правонарушения, сообщал о наличии свидетелей, которые могут подтвердить его невиновность.

В тоже время в постановлении полностью отсутствует мотивировка, связанная с признанием заявителя виновным, ссылка на конкретные доказательства. Мотивы, по которым должностное лицо органов ГИБДД отвергло объяснения Ярлыкова, в постановлении также не приведены.

Должностным лицом органов ГИБДД не было принято надлежащих мер по сбору доказательств, подтверждающих вину Ярлыкова в совершении административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства (объяснения пешеходов, которым, якобы не уступил дорогу Ярлыков И.В., данные о фиксации нарушения с помощью технических средств и т.д.), достоверно и безусловно подтверждающие вину Ярлыкова в совершении правонарушения. При вынесении постановления свидетели, на которых ссылался Ярлыков, опрошены не были.

Протокол об административном правонарушении, составленный инспектором Волковым М.В., его же рапорт, а также объяснения инспектора Усольцевой Г.А. от <дата> в данном случае не образуют совокупность достаточных доказательств, подтверждающих вину Ярлыкова И.В. в совершении правонарушения.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, материалы по делу об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Ярлыкова И.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 14 сентября 2011 года о привлечении Ярлыкова И.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить.

Административное производство в отношении Ярлыкова И.В. возвратить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья С.Б. Краснов