19августа2011года г.Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Аккуратный А. В., рассмотрев протест исполняющего обязанности Прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Моржова М.А. на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 03 августа 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по обстоятельствам, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ в отношении директора Ижевского регионального отделения Уральского филиала ОАО «Мегафон» Ханжина Валерия Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного контроля, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Удмуртской Республике Изотовой Л.И. вынесено постановление от 03 августа 2011 года о признании невиновным директора Ижевского регионального отделения Уральского филиала ОАО «Мегафон» Ханжина В. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ, а именно: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что на земельном участке, расположенном по адресу: РФ, УР, с. Дебесы, ул. Радищева, 6, принадлежащем МО «Дебесское» и переданном в аренду Администрацией МО «Дебесский район» - ООО «Атолл» по договору в период времени с 27 июня 2011 года по 08 июля 2011 года Ижевским региональным отделением Уральского филиала ОАО «Мегафон», возведен столб в целях установки радиопередающего оборудования. Проведенной проверкой было установлено, что отвод земельного участка для размещения вышки сотовой связи Ижевскому региональному отделению Уральского филиала ОАО «Мегафон» на территории ООО «Атолл» не производился.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч.1,2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Местом совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, является место, где должно быть совершено действие (выполнена возложенная на лицо обязанность).

Как следует из административного материала вменяемое правонарушение совершено по адресу: РФ, УР, с. Дебесы, ул. Радищева, 6, то есть на территории Дебесского района УР.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, не заявлялось и не рассматривалось, административное расследование по делу не проводилось.

Юрисдикция должностного лица, чье постановление обжалуется, распространяется на территорию Удмуртской Республики.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом, составлен протокол.

С учетом приведенных обстоятельств судом компетентным рассматривать протест и. о. прокурора Дебесского района УР является суд по месту совершения административного правонарушения, то есть Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Следовательно, протест и.о. прокурора Дебесского района УР подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Кезский районный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протест исполняющего обязанности Прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Моржова М.А. на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 03 августа 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по обстоятельствам, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ в отношении директора Ижевского регионального отделения Уральского филиала ОАО «Мегафон» Ханжина Валерия Владимировича, направить на рассмотрение по подведомственности в Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Аккуратный А. В.