Дело № 12- 406/2011

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2011 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Калягин И. А.,

при секретаре Меньшиковой А.Ю.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Николаевой Л.Я.,

рассмотрев жалобу Николаевой Л.Я., <дата> года рождения, на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ Николаевой Л.Я., проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> <номер> Николаева Л.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ (в 11 часов 08 минут <дата> на <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> гос.рег. знак <номер> и двигалась по тротуару). Наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Николаевой Л.Я. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> по следующим основаниям:

- указанного административного правонарушения не совершала, о чем сразу указала в протоколе.

- в постановлении не отражено мотивированное решение по делу. Свидетели, находившиеся рядом с автомобилем, не были опрошены инспектором.

- указанного в протоколе свидетеля Белых О.В. не видела

- каких-либо доказательств ее (Николаевой Л.Я) к протоколу инспектором не приложено. Схема движения автомобиля не составлялась, свидетели не опрашивались.

В судебном заседании Николаева Л.Я. доводы жалобы поддержала и пояснила, что в указанное время на автомобиле Ниссан поворачивала с проезжей части <адрес> в проезд между зданиями <адрес> где расположена парковка офиса <данные изъяты>. В это время, на проезжей части, ее автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД и составлен протокол об административном правонарушении. По тротуару на автомобиле она не двигалась.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из существа жалобы, протокола об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, изначально оспаривало наличие в её действиях состава административного правонарушения.

В тоже время в постановлении полностью отсутствует мотивировка, связанная с признанием заявителя виновным и определением ему вида наказания, ссылка на конкретные доказательства, не приведена оценка доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии состава административного правонарушения. В протоколе имеется ссылка на свидетеля Белых О.В., но пояснения данного свидетеля отсутствуют.

Бесспорных доказательств вины Николаевой Л.Я. не приведено.

При данных обстоятельствах постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ процессуального порядка рассмотрения дела (ст.30.7).

Исходя из объема имеющихся в деле доказательств, не считаю возможным прийти к окончательному выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ. Возможность сбора доказательств не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Николаевой Л.Я. удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности Николавевой Л.Я. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Николаевой Л.Я. по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ командиру ОБДПС ГИБДД МВД по УР для производства дополнительной проверки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения через районный суд.

Судья И.А. Калягин

а