№12-369/11

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Аккуратный А. В.,

рассмотрев жалобу Сингачева Сергея Петровича на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по УР Кулигина Д. А. от 7 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ Сингачева Сергея Петровича, 28 апреля 1981 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Ижевск, ул. 10 лет Октября, 51-251,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по УР Кулигина С. П. от 7 июля 2011 года Сингачев С. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 2 КоАП РФ (7 июля 2011 года в 16.20 часов на ул. Холмогорова г.Ижевска у д. 12 в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения управляя транспортным средством ВАЗ 21144 г/н Х248ЕМ/18 двигался по тротуару) подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Сингачевым С. П. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на данном участке дороги отсутствует тротуар, о чем представил фотографии с места совершения вменяемого правонарушения. Указывает, что в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а затем составлен протокол по делу об административном правонарушении, также указывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении им административного правонарушения.

В судебном заседании Сингачев С. П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо Кулигин Д. А. в судебном заседании пояснил, что на фотографиях, представленных Сингачевым С. П., зафиксировано не место совершения правонарушения, также пояснил, что нарушения процедуры составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не было.

Изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ), нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

На основании пункта 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

в соответствии с п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. n 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Несмотря на то, что Сингачев С. П. с самого начала не был согласен с вменяемым ему правонарушением, о чем свидетельствует его объяснения в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом ПДПС ГИБДД Кулигиным Д. А. не было принято мер по сбору доказательств, подтверждающих вину Сингачева С. П. в совершении административного правонарушения.

Кроме протокола об административном правонарушении от 7.07.2011 г. серии 18 АН № 0175456, в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства (схематическое пояснение правонарушения с указанием места совершения правонарушения, рапорт, объяснения свидетелей, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств и т.д.), достоверно подтверждающие вину Сингачева С. П.. в совершении правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных судом обстоятельств, обжалуемое Сингачевым С. П. постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 18 НА № 1030081 инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Кулигина Д. А. от 7 июля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд УР.

Судья Аккуратный А. В.