№12-352/11

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Аккуратный А. В.,

рассмотрев жалобу Семенова Михаила Витальевича на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по УР от 1 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ Семенова Михаила Витальевича, 20 июня 1989 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. К. Либкнехта, 80-20,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по УР от 1 июля 2011 года Семенов М. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ (1 июля 2011 года в 15.15 часов на ул. Пушкинская г. Ижевска у д. 286 в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Семеновым М. В. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку был пристегнут ремнем безопасности. Также исходя из текста жалобы усматривается, что согласие с совершенным правонарушением Семенов не выражал, поставил подписи в местах, указанных инспектором, а потом инспектором было дописано «нарушение не оспариваю».

В судебном заседании Семенов М. В. доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Акманов Н. С. суду показал, что в момент остановки транспортного средства Семенов М. В. Был пристегнут ремнем безопасности.

Изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ), нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, для назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении требуется наличие следующих обстоятельств: 1) совершение административного правонарушения физическим лицом; 2) назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа; 3) согласие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 1 июля 2011 года имеются сведения о том, что Семенов М. В., не оспаривает наличие события административного правонарушения, однако, отсутствуют сведения о его отношении к назначенному ему наказанию (оспаривает или не оспаривает).

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении является обязательным.

Однако указанные требования закона по данному делу соблюдены не были.

Таким образом, вынесение в отношении Семенова М. В. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 01.07.2011 указано, что 01.07.2011 в 15 час. 15 мин. Семенов М. В. управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности.

Однако в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается, что Семенов М. В. нарушил требования пунктов 2.1.2 Правил дорожного движения, эти доказательства в постановлении не приведены, оценка им не дана. Помимо сведений, содержащихся в постановлении по делу об административном правонарушении административное дело, представленное по запросу суда, других доказательств не содержит (рапорт, объяснения свидетелей и т.п.).

В отсутствие указанных сведений в постановлении сделать вывод о совершении (не совершении) административного правонарушения невозможно.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

в соответствии с п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. n 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных судом обстоятельств, обжалуемое Семеновым М. В. постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 18 НА № 1022544 инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 1 июля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд УР.

Судья Аккуратный А. В.