Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 16 сентября 2011 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,

рассмотрев жалобу Чиркова А.А., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> инспектора ДПС ГИБДД УР Корепанова Д.С. от <дата>, Чирков А.А. признан виновным в том, что <дата>, в 19 часов 30 минут, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> на боковых стеклах которого нанесена темная пленка, ухудшающая обзор с места водителя, светопроницаемость 4, 7 %. Его действия квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением <номер> инспектора ДПС ГИБДД УР Исмагилова И.З. от <дата>, Чирков А.А. признан виновным в том, что <дата>, в 19 часов 30 минут, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, на лобовое стекло которого нанесена пленка темного цвета, светопроницаемость которой составила 4,3 %. Его действия квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе Чирков А.А. поставил вопрос об отмене постановления <номер> по делу об административном правонарушении, мотивируя это тем, что не должен дважды нести ответственность за одно и то же правонарушение.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, Чирков А.А. в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Чиркова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Факт совершения Чирковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ зафиксирован в постановлении <номер> инспектора ДПС ГИБДД УР Корепанова Д.С. от <дата> и заявителем не оспаривается.

Постановлением <номер>, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УР Исмагиловым И.З. <дата>, Чирков А.А. привлечен к административной ответственности за то же самое правонарушение.

Таким образом, в этих постановлениях указано одно и то же время совершения правонарушения: 19 часов 30 минут <дата>, одно и то же транспортное средство автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, указано одно и то же условие, при наличии которого эксплуатация транспортного средства запрещена.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, поэтому одно из постановлений о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

Чирков А.А. настаивает на отмене постановления <номер>, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УР Исмагиловым И.З.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чиркова А.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УР Исмагилова И.З. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чиркова А.А. отменить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья