Р Е Ш Е Н И Е г. Ижевск 16 сентября 2011 года. Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А., рассмотрев жалобу Чиркова А.А., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением <номер> инспектора ДПС ГИБДД УР Корепанова Д.С. от <дата>, Чирков А.А. признан виновным в том, что <дата>, в 19 часов 30 минут, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> на боковых стеклах которого нанесена темная пленка, ухудшающая обзор с места водителя, светопроницаемость 4, 7 %. Его действия квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением <номер> инспектора ДПС ГИБДД УР Исмагилова И.З. от <дата>, Чирков А.А. признан виновным в том, что <дата>, в 19 часов 30 минут, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, на лобовое стекло которого нанесена пленка темного цвета, светопроницаемость которой составила 4,3 %. Его действия квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В своей жалобе Чирков А.А. поставил вопрос об отмене постановления <номер> по делу об административном правонарушении, мотивируя это тем, что не должен дважды нести ответственность за одно и то же правонарушение. Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, Чирков А.А. в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Чиркова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие. Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Факт совершения Чирковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ зафиксирован в постановлении <номер> инспектора ДПС ГИБДД УР Корепанова Д.С. от <дата> и заявителем не оспаривается. Постановлением <номер>, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УР Исмагиловым И.З. <дата>, Чирков А.А. привлечен к административной ответственности за то же самое правонарушение. Таким образом, в этих постановлениях указано одно и то же время совершения правонарушения: 19 часов 30 минут <дата>, одно и то же транспортное средство автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, указано одно и то же условие, при наличии которого эксплуатация транспортного средства запрещена. В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, поэтому одно из постановлений о привлечении к административной ответственности подлежит отмене. Чирков А.А. настаивает на отмене постановления <номер>, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УР Исмагиловым И.З. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Жалобу Чиркова А.А. удовлетворить. Постановление инспектора ДПС ГИБДД УР Исмагилова И.З. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чиркова А.А. отменить. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска. Судья