Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 11 августа 2011 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Ускова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ускова А.П., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> блок <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка <номер> Индустриального района г. Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка <номер> Индустриального района г. Ижевска от <дата> Усков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде <дата>, в 10 часов 15 минут, на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Усков А.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана и это должно повлечь отмену обжалуемого постановления.

В судебном Усков А.П. доводы жалобы поддержал и пояснил, что <дата>, на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> совершил обгон автомобиля «<данные изъяты>». Не заметил дорожного знака, запрещающего обгон, так как двигался со скоростью 80 км/ч и непосредственно перед обгоном приблизился к «<данные изъяты>» на расстояние 2-3 метров.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вина Ускова А.П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным на месте уполномоченным должностным лицом, рапортом сотрудника ГИБДД, приложенным к нему схематическим пояснением, а также объяснениями очевидца правонарушения Вязникова О.А., в которых содержатся сведения о том, что <дата> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> обогнал его на <данные изъяты>-м. км. автодороги <данные изъяты> в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Оценивая объяснения, данные указанным свидетелем, суд учитывает, что ему разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, и приходит к выводу о том, что протокол объяснения соответствует предъявляемым требованиям об относимости и допустимости и является достоверным источником доказательств.

Усков А.П. настаивает на том, что не заметил дорожный знак, запрещающий обгон, из-за габаритов обгоняемого транспортного средства.

В протоколе, составленном на месте совершения административного правонарушения, он также собственноручно указал, что не заметил дорожный знак.

Свидетель Ускова Е.Н. настаивала на невиновности Ускова А.П., который, согласно ее объяснениям, непосредственно перед обгоном «<данные изъяты>» приблизился к ней на расстояние 2-3 метров.

Однако указанные доводы не могут служить доказательством невиновности Ускова А.П., поскольку, согласно п.10.1 Правил дорожного движения, водитель обязан вести транспортное средство, учитывая, в том числе, видимость в направлении движения.

Исходя из объяснений Ускова А.П., он, управляя автомобилем, выбрал такую скорость движения и дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которые не позволили ему своевременно обнаружить дорожный знак «Обгон запрещен».

Исследовав представленные доказательства, мировой судья дал им правильную оценку и пришел к верному выводу о наличии в действиях Ускова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Причины, по которым мировой судья отверг одни доказательства и принял другие при разрешении дела, указаны в постановлении.

При назначении наказания мировой судья учел данные, характеризующие личность правонарушителя, что отражено в обжалуемом постановлении, и назначил административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка <номер> Индустриального района г. Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ускова А.П. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья