Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 2 сентября 2011 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Порозова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ Порозова С.В., проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС от <дата> Порозов С.В. признан виновным в том, что <дата>, в 18 часов 50 минут, управляя автомобилем, на <адрес> двигался по тротуару, пешеходной дорожке.

Порозов С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что подъехал к зданию <данные изъяты> для разгрузки оборудования, что допускается Правилами дорожного движения, поскольку другая возможность подъезда к указанному объекту отсутствует.

В суде Порозов С.В. доводы своей жалобы поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановления инспектора ДПС и отменить указанное постановление. В обоснование своей жалобы Порозов С.В. представил суду соглашение, в котором зафиксирована передача им оборудования по адресу <адрес>, в период с 18 до 20 часов <дата>.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что причина пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является уважительной, вследствие чего указанный срок подлежит восстановлению.

Постановление о привлечении Порозова С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении доводы Порозова С.В. о невиновности противоречат сведениям, которые должностное лицо приводит в постановлении по делу об административном правонарушении.

Однако в тексте обжалуемого постановления отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием Порозова С.В. виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии в его действиях состава правонарушения, ссылка на конкретные доказательства.

Помимо протокола и постановления о привлечении к административной ответственности административное дело, представленное по запросу суда, других доказательств не содержит, доводы Порозова С.В. об отсутствии другой возможности для подъезда к объекту, расположенному по адресу: <адрес>, также отсутствуют.

Данных о том, что возможность для собирания доказательств по делу утрачена, не имеется.

В соответствии с п.4 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

При новом рассмотрении дела подлежат проверке и оценке доводы Порозова С.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Порозова С.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Порозова С.В. отменить.

Административное дело в отношении Порозова С.В. по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья