Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 21 сентября 2011 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,

рассмотрев жалобу Кузнецова С.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> инспектора ОБ ДПС ГИБДД УР от <дата>, Кузнецов С.В. признан виновным в том, что <дата>, в 12 часов 20 минут, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, ухудшающее обзорность с места водителя, светопроницаемость 11, 2 %. Его действия квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе Кузнецов С.В. поставил вопрос об отмене указанного постановления, мотивируя это тем, что <дата> за это же нарушение он уже был привлечен к административной ответственности, поэтому в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ не должен дважды нести ответственность за одно и то же правонарушение.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, Кузнецов С.В. в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Кузнецова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Факт совершения Кузнецовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ зафиксирован в протоколе <номер> и в постановлении <номер> от <дата>, а также в рапорте сотрудника ГИБДД, и заявителем не оспаривается.

Из доводов заявителя, изложенных в жалобе, следует, что правонарушения, за которые он привлечен к административной ответственности, хотя и квалифицированы одной и той же нормой материального закона, но совершены в разное время, поэтому положения ч.5 ст.4.1 КоАП РФ к Кузнецову С.В. применены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УР <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова С.В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья