Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 27 сентября 2011 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,

рассмотрев жалобу Баранова Е.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер>6 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УР от <дата>, Баранов Е.Н. признан виновным в том, что <дата> управлял автомобилем государственный регистрационный знак <номер>, на передних стеклах которого нанесено покрытие, ограничивающее видимость. Его действия квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе Баранов Е.Н. поставил вопрос об отмене указанного постановления, мотивируя это тем, что замер светопропускания стекол, установленных на его автомобиле, был проведен с нарушениями.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, Баранов Е.Н. в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Баранова Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение.

Факт совершения Барановым Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ зафиксирован в протоколе <номер> и в постановлении <номер> от <дата>.

В протоколе об административном правонарушении также зафиксировано несогласие Баранова Е.Н. с привлечением к административной ответственности.

Вместе с тем, доводы заявителя о нарушениях, допущенных при замерах светопропускания стекол его автомобиля, не опровергнуты.

В представленных материалах отсутствуют сведения, позволяющие индивидуализировать прибор, которым были проведены замеры, не указан его серийный номер, не приложены сертификат соответствия и свидетельство о поверке прибора.

Данных о том, что возможность для собирания доказательств по делу утрачена, не имеется.

В соответствии с п.4 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Баранова Е.Н. удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УР от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Баранова Е.В. отменить.

Административное дело в отношении Баранова Е.Н. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД МВД УР.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья