дело № 12-405/11

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2011 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Краснов С.Б.,

при секретаре Кринициной Е.В.,

с участием заявителя – Лекомцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ Лекомцева А.В., родившийся <дата> в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Лекомцев признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно постановления, <дата> в 12 часов 10 минут у <адрес> Лекомцев, управляя транспортным средством <данные изъяты> <номер>, осуществлял движение по тротуару, создавая помехи для пешеходов.

Лекомцев подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в месте въезда на тротуар отсутствовал дорожный знак «Пешеходная дорожка», иной знак либо разметка, запрещающие движение автомобилей. Помехи для движения пешеходам, учитывая ширину тротуара около 5 м., он не создавал. Наряду с этим, Лекомцев ссылается на то, что на тротуаре имела место парковка и движение других транспортных средств, часть которых уехала от сотрудников ДПС.

В судебном заседании Лекомцев доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления инспектора ДПС не имеется.

Постановление инспектора вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Процедура вынесения постановления по делу соблюдена, нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вина Лекомцева в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, а также объяснениями самого правонарушителя в части признания им факта совершения указанного маневра. При этом Лекомцев в протоколе об административном правонарушении указал, что заезжал в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, затем выезжал от магазина на проезжую часть дороги. Из составленной заявителем в зале судебного заседания схемы движения усматривается, что Лекомцев двигался от парковки, расположенной у магазина в направлении к проезжей части дороги <адрес> вдоль <адрес> по тротуару.

Таким образом, согласно совокупности имеющихся доказательств, Лекомцев, управляя автомобилем, двигался по тротуару, создавая тем самым помехи для движения пешеходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, движение по пешеходным тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

На основании пункта 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Причем действия Лекомцева не подпадают под оговоренные в пунктах 12.1, 24.2 Правил дорожного движения обстоятельства.

По ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия водителя по движению по тротуару, при этом движение не должно быть направлено на остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре.

Таким образом, инспектор ДПС верно квалифицировал действия Лекомцева по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в соответствии с санкцией этой статьи.

Доводы Лекомцева об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с отсутствием дорожных знаков и разметки судом отклоняются по следующим мотивам.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Дорожный знак 4.5. "Пешеходная дорожка" относится к предписывающим знакам и разрешает движение только пешеходам.

В соответствии с п. 4.1. Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Исходя из изложенного, отсутствие дорожного знака «Пешеходная дорожка», а равно дорожной разметки не освобождает Леконцева от ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Остальные доводы жалобы на квалификацию действий заявителя не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ Лекомцева А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья С.Б.Краснов