Мировой судья Барвинко Т.А. Дело № 12-362/11 Р Е Ш Е Н И Е город Ижевск 02 августа 2011 года Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Шнайдер П.И., при секретаре Штенниковой Т.Л., с участием Легостаева Д.В., его защитника – Санниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Легостаева Д.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ: Легостаева Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности, у с т а н о в и л: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> Легостаев Д.В. (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца. Согласно постановлению мирового судьи, <дата> в 19 часов 10 минут Легостаев, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. <номер>, напротив <адрес> при совершении обгона впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения в нарушение дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» и п.1.3 Правил дорожного движения. Легостаевым подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление мирового судьи, полагая, что его вина не доказана, поскольку он совершил маневр, не связанный с нарушением дорожной разметки или дорожных знаков, а мировой судья не дала оценку его доводам, не мотивировала решение. В судебном заседании Легостаев доводы жалобы поддержал и дополнил, представив письменные объяснения, в которых приводятся доводы о том, что дорожный знак 5.15.7 Приложения к Правилам дорожного движения на дороге, не обозначенной разметкой, обгон не запрещает. Полагает, что протокол об административном правонарушении содержит «абстрактное описание события правонарушения», схема, составленная сотрудником ДПС, не содержит сведений о ширине проезжей части, объяснения свидетеля Васильева не соответствуют фактическим обстоятельствам и оценены судом неверно. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Защитник Санникова Е.А. доводы заявителя поддержала, считает, что вина заявителя не доказана, просит переквалифицировать его действия, кроме того, указывает на несоответствие протокола судебного заседания содержанию показаний Легостаева и Васильева. Выслушав объяснения заявителя, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности принятого постановления по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. В соответствии с положениями раздела 5 приложения <номер> к Правилам дорожного движения, знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения, знак 5.15.7. устанавливает направление движения транспортных средств по полосам. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Легостаев, управляя автомобилем, при изложенных выше обстоятельствах совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги в зоне действия знака 5.15.7, которым установлены для движения в попутном направлении одна полоса, для движения во встречном направлении – две полосы. Наряду с протоколом об административном правонарушении, содержащим достаточные сведения об обстоятельствах правонарушения (л.д.<номер>), вина Легостаева подтверждена рапортом сотрудника ПДПС со схемой места совершения административного правонарушения (л.д.<номер>), объяснением водителя Васильева А.Л. о факте обгона его транспортного средства в зоне действия знака «направление движения по полосам» (л.д.<номер>), и показаниями этого свидетеля в суде первой инстанции. Перечисленные доказательства согласуются между собой, неоспоримо свидетельствуют о факте обгона заявителем транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке, на котором организовано движение только по одной полосе в попутном направлении, и верно оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства в совокупности, правильно квалифицировал действия Легостаева по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. Доводы заявителя и его защитника об отсутствии в действиях Легостаева указанного состава административного правонарушения и об их переквалификации на ст.12.16 ч.1 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку они опровергнуты перечисленными выше доказательствами. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, не установлено. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено Легостаеву мировым судьей в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя. На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения заявителя к административной ответственности не истекли. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности Легостаева Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Легостаева Д.В. – без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Удмуртской Республики. Судья П.И. Шнайдер