Дело № 12-366/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск 10 августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Шнайдер П.И.,

при секретаре Штенниковой Т.Л.,

с участием Осипова Л.В.,

рассмотрев его жалобу на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ:

Осипова Л.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> Осипов Л.В. (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как указано в постановлении, <дата> в 11 часов 05 минут, на <адрес>, водитель Осипов, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по тротуару, создавая помехи пешеходам, чем нарушил требования п.9.9 Правил дорожного движения.

На постановление Осиповым подана жалоба, в которой он просит его отменить, поскольку не совершал правонарушения, двигался по асфальтированной дорожке вдоль домов <номер> по <адрес>, которая не обозначена как пешеходная дорожка, не имеет бордюра, а является внутридворовым проездом, что подтверждено фотоснимком и составленной им схемой.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснив, что подъехал к указанным домам на автомобиле в качестве такси, чтобы осуществить посадку клиента, пешеходам помеху не создавал. Его доводы подтверждает факт наличия у <адрес>, рядом с проезжей частью, отдельной асфальтированной пешеходной дорожки.

Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, будучи не связан этими доводами и проверяя дело в полном объеме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

По смыслу ч.2 ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делам об административном правонарушении возлагается на публичную власть. Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства, установленные при его рассмотрении, а решение по делу должно быть мотивированным.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу в отношении Осипова не выполнены. Доказательств (например, свидетельских показаний, схем, фотографий, видеозаписи места происшествия и т.п.), подтверждающих указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат.

Изложенные Осиповым в жалобе доводы о том, что он не двигался по пешеходной дорожке, не создавал помех пешеходам, не опровергнуты, остались без оценки, обжалуемое постановление не содержит суждений относительно обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

Выявленные существенные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о наличии (отсутствии) вины заявителя в совершении административного правонарушения.

В связи с указанным, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, вследствие чего материалы по делу об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Осипова Л.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

Судья П.И. Шнайдер