мировой судья Чулкова О.В.

дело № 12-367/11

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2011 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Краснов С.Б.,

при секретаре Девятых Р.А.,

с участием заявителя – Брызгалова А.В.,

его представителя – Королевой Л.С., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Брызгалова А.В., родившегося <дата>,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Брызгалов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно постановления, <дата> в 12 часов 27 минут на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> Брызгалов, управляя автомобилем <данные изъяты>, <номер>, в нарушении Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства на мосту, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Брызгаловым подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку маневр обгона на мосту он не совершал. Кроме того, в зоне предполагаемого выполнения маневра знак, запрещающий обгон, отсутствует, линия разметки носит прерывистый характер. Вывод мирового судьи о том, что на рассматриваемом участке дороги имеется вертикальная разметка 2.1.1-2.1.3 носит ничем не подтвержденный характер. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, его вина не доказана.

В судебном заседании Брызгалов и его представитель доводы жалобы поддержали, просили признать диск с видеозаписью правонарушения недопустимым доказательством, поскольку он недостаточно четко фиксирует правонарушение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.

Постановление вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Брызгалова по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В основу доказательств виновности последнего правильно положены протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД со схематичным пояснением, а также диск с видеозаписью правонарушения.

Согласно указанной совокупности доказательств, маневр обгона Брызгаловым выполнен на мосту, т.е. в месте, где его производство запрещено п. 11.4 Правил дорожного движения.

Подробный анализ исследованных доказательств приведен в постановлении. Причины, по которым мировой судья отверг одни доказательства и принял другие при разрешении дела, указаны в постановлении.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не свидетельствующими о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, "обгон" - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения РФ, запрещен обгон на мостах. Из этого следует, что обгон на любой его стадии, в том числе на стадии возврата на занимаемую ранее полосу, не может быть совершен на мосту.

Таким образом, не является значимым обстоятельством по делу, где был начат обгон, до или после начала моста. Необходимым условием для квалификации правонарушения является лишь установление обстоятельства, что какая-то часть маневра была совершена в зоне, где его производство запрещено. В данном случае, маневр обгона завершен на мосту.

Доводам Брызгалова и его представителя о том, что дорожного сооружения в виде моста на обозначенном участке дороги не имеется, мировым судьей дана верная оценка.

В правилах дорожного движения нет знака, обозначающего сооружение «мост». При таких обстоятельствах водитель должен руководствоваться совокупностью других дорожных знаков и дорожными условиями. В данном случае, информационный знак 6.11 «р. Вожойка», а также ограждение вдоль дорожного полотна свидетельствуют о наличии соответствующего сооружения.

При этом доводы Брызгалова о том, что дорожная разметка не препятствовала выполнению маневра обгона, являются несостоятельными, поскольку в данном случае она противоречила требованиям п. 11.4 Правил дорожного движения, а также дорожному знаку, в силу чего водитель должен руководствоваться последним (Приложение 2 к Правилам дорожного движения).

Оснований для признания недопустимым доказательством видеозаписи правонарушения не имеется, поскольку она содержит достаточные сведения, позволяющие зафиксировать значимые для дела обстоятельства, в том числе выполнение маневра именно Брызгаловым.

Вывод о том, что автомобиль именно под управлением Брызгалова выполняет маневр обгона на мосту, основан не только на основании видеозаписи, но и на основании рапорта сотрудника ГИБДД, который непосредственно наблюдал этот маневр. Обстоятельств, свидетельствующих о его недобросовестности и заинтересованности в привлечении заведомо невиновного к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, доводы заявителя, как в частности, так и в целом, обоснованно расценены мировым судьей, как направленные на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Оснований для переоценки сделанных выводов не имеется.

Административное наказание Брызгалову назначено в минимальных пределах санкции статьи, при этом учтены фактические обстоятельства дела, тяжесть правонарушения, сведения, характеризующие личность виновного.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Брызгалова к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № <номер> Октябрьского района г.Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Брызгалова А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Б. Краснов