Копия

Мировой судья Кузнецова Н.В.

Дело № 12-475/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Крыласов О. И.,

при секретаре Крюковой С. П.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности - Владимирова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Владимирова Д.О. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Онеговой К.В., которым на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ

Владимиров Д.О., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> водитель Владимиров Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, <дата> в 09 часов 50 минут, управлял у <адрес> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Владимиров Д.О., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Свои требования он мотивирует тем, что мировой судья не в полном объеме исследовал доказательства по делу, со слов врача, проводившего освидетельствование, у него было остаточное явление, а алкогольного опьянения, как указано в акте, не было. Кроме того, в судебное заседание необходимо вызвать понятых, врача нарколога и допросить их.

В судебном заседании Владимиров Д.О. доводы жалобы поддержал и пояснил, что согласен с тем, что управлял автомобилем, но в состоянии алкогольного опьянения не находился, потому что употреблял пиво накануне вечером и к утру у него могло быть только остаточное явление. От вызова понятых и врача нарколога отказывается.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица, управляющие транспортными средствами в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что <дата> в 09 часов 50 минут, Владимиров Д.О. управлял у <адрес> автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Владимировым Д.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении в отношении Владимирова; протоколом об отстранении Владимирова от управления транспортным средством; протоколом о направлении Владимирова на медицинское освидетельствование, согласно которому у него имелся запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке; актом медицинского освидетельствования, в ходе которого установлено состояние опьянения у Владимирова; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Егорова В.Н.

При таких обстоятельствах полагаю, что в действиях Владимирова Д.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и он обосновано признан мировым судьей виновным в совершении данного административного правонарушения.

Довод Владимирова Д.О. о том, что он в состоянии опьянения не управлял автомобилем, считаю несостоятельным.

Направление Владимирова Д.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД МВД по УР в присутствии двух понятых, при наличии на то законных оснований и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Согласно акта медицинского освидетельствования <номер> от <дата>, у Владимирова Д.О. установлено состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Владимирова Д.О. проведено в соответствии с инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ от <дата> <номер> и нарушение при его прохождении не допущено.

Кроме того, при рассмотрении административного дела у мирового судьи, Владимиров свою вину в совершении административного правонарушения признавал.

Таким образом, доводов влекущих отмену обжалуемого судебного решения, Владимировым Д.О. не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание Владимирову Д.О. мировым судьей назначено в пределах установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах, обжалуемое Владимировым постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Владимирова Д.О. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

ь