Копия Дело № 12-470/2011

РЕШЕНИЕ

город Ижевск 20 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Крыласов О.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием Пластинина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пластинина М.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР Помыткиным С.И. о привлечении Пластинина М.С., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> Пластинин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, <дата> в 11 часов 21 минуту, в нарушении п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствовала требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Пластинин просит постановление по делу отменить, мотивировав это тем, что фактически техническое средство «<данные изъяты>» инспектором ДПС не применялось, коэффициент светопропускания передних боковых стекол не измерялся, а вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения был сделан инспектором ДПС на основании его личных визуальных наблюдений.

Кроме того, должностным лицом не установлен и не указан в постановлении процент светопропускания.

В судебном заседании Пластинин доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Пластинина, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Однако, как следует из постановления о назначении Пластинину административного наказания, эти требования закона инспектором ГИБДД МВД по УР не выполнены, оценка доводам Пластинина о его невиновности в нем не приведена и материалами дела не опровергнута, ссылка на конкретные доказательства отсутствует.

Протокол об административном правонарушении в отношении Пластинина не составлялся.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства (рапорта, объяснения свидетелей, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств и т.д.), подтверждающие его вину.

Таким образом, отсутствие в постановлении указанных выше сведений не позволяет суду сделать вывод о наличии либо отсутствии вины Пластинина в совершенном им правонарушении, что свидетельствует о том, что постановление о привлечении Пластинина к административной ответственности вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По указанным основаниям постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения Пластинина к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Пластинина М.С. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Помыткина С.И. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Пластинина М.С., которым он подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей - отменить.

Административное дело в отношении Пластинина М.С. вернуть на новое рассмотрение командиру полка ДПС ГИБДД МВД по УР.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд города Ижевска в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.И. Крыласов

ь