Копия

Мировой судья Кузнецова Н.В.

Дело № 12-456/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Крыласов О. И.,

при секретаре Крюковой С. П.,

с участием Максимова Д.И., его представителя Соколова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Максимова Д.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Кузнецовой Н.В., которым на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ

Максимов Д.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> водитель Максимов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, <дата> около 10 часов 05 минут, управлял у <адрес> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Максимов Д.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Свои требования он мотивирует тем, что мировой судья необоснованно отказал ему в ходатайстве о приобщении к материалам дела видеозаписи прохождения им медицинского освидетельствования и безосновательно сослался на то, что дополнительное освидетельствование проведено спустя почти 4 часа, так как для правильного разрешения дела имеет значение промежуток между первым и вторым освидетельствованием; врач, проводивший освидетельствование, не взял у него по его требованию анализ крови, чтобы подтвердить или опровергнуть наличия алкоголя в крови; установление факта употребления им алкоголя, что отражено в представленном им акте медицинского освидетельствования, не говорит о том, что он в момент его первоначального прохождения был пьян.

В судебном заседании Максимов Д.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что согласен с тем, что управлял автомобилем, но в состоянии алкогольного опьянения не находился. Врачу наркологу, ни в первый раз, ни второй, он не говорил, что употреблял накануне пиво.

Представитель Максимова Д.И. – Соколов К.А. просил жалобу удовлетворить и постановление отменить.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица, управляющие транспортными средствами в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что <дата> около 10 часов 05 минут, Максимов Д.И. управлял у <адрес> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Максимовым Д.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении в отношении Максимова Д.И.; протоколом об отстранении Максимова Д.И. от управления транспортным средством; протоколом о направлении Максимова Д.И. на медицинское освидетельствование, согласно которому Максимова имелся запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке; актом медицинского освидетельствования, в ходе которого установлено состояние опьянения у Максимова, при этом в ходе освидетельствования Максимов пояснил, что «вчера пил пиво».

При таких обстоятельствах полагаю, что в действиях Максимова Д.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и он обосновано признан мировым судьей виновным в совершении данного административного правонарушения.

Довод Максимова Д.И. о том, что он был трезв, что подтверждается по его мнению представленным им актом медицинского освидетельствования, пройденного им самостоятельно, не влечет удовлетворение жалобы, так как с момента прохождения медицинского освидетельствования по направлению инспектора ДПС до повторного освидетельствования, пройденного Максимовым самостоятельно более чем через 2 часа, могло произойти естественное вытрезвление организма.

Более того, при повторном освидетельствовании у Максимова был установлен факт употребления алкоголем.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных доказательств, мировой судья обоснованно сослался в постановлении на то, что при повторном освидетельствовании установлен факт употребления Максимовым алкоголя.

Довод Максимова Д.И. о том, что у него не проводился отбор биологического объекта - крови, является несостоятельным и на законность акта медицинского освидетельствования не влияет.

В силу пункта 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" Приложения 3 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В данном случае не было необходимости в отборе крови, так как из материалов дела следует, что в состоянии Максимова имелись клинические признаки опьянения, врачом-наркологом на основании исследования техническим средством измерения выдыхаемого Максимовым воздуха установлено состояние алкогольного опьянения, а признаки, свидетельствующие о наличии иных средств (веществ), за исключением алкоголя, вызвавших опьянения, не установлены.

С учетом этого, вопреки доводам Максимова Д.И., медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона, нарушение предписаний Инструкции по проведению медицинского освидетельствования не усматривается.

В удовлетворении заявленного Максимовым Д.И. мировому судье ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи прохождения им медицинского освидетельствования, мировым судьей отказано правомерно, поскольку оснований для его удовлетворения, как не имеющего отношения к делу, как мировым судьей, так и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, не установлено.

Таким образом, доводов влекущих отмену обжалуемого судебного решения, Максимовым Д.И. не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание Максимову Д.И. мировым судьей назначено в пределах установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах, обжалуемое Максимовым постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер>, мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Максимова Д.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

ь