Дело № 12-360/11

Р Е Ш Е Н И Е

07сентября2011года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Плеханов А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев жалобу директора ГУК «З» Малышевой С.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Юшкина С.В. № <номер> от 17 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ должностного лица – Малышевой С.А., <дата> года рождения, место работы, должность: директор ГУК «З», проживающей по адресу: УР, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее по тексту УФАС по УР) Юшкина С.В. № <номер> от 17 июня 2011 года директор ГУК «З» Малышева С.А, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, административное правонарушение выразилось в выборе способа размещения заказа с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, т.е. путем заключения договоров <номер> от 21.03.2011, <номер> от 15.03.2011, <номер> от 10.03.2011, <номер> от 14.02.2011, <номер> от 10.02.2011, <номер> от 01.02.2011, <номер> от 01.02.2011, <номер> от 01.01.2011 на сумму, превышающую установленный предельный размер расчетов наличными деньгами - 506884,5 руб. на поставки одноименных товаров вместо проведения запроса котировок, торгов.

Малышевой С.А. подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В качестве оснований к отмене постановления указала на то, что выполнение требований Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не представлялось возможным ввиду технических сложностей вызванных некорректной работой Интернет сайта, на котором в соответствии с законом необходимо размещать заказ.

Прокурор, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании Малышева С.А. жалобу поддержала, подтвердила изложенные в ней доводы, суду пояснила, что закупленное в 1 квартале 2011 года с нарушением требований закона мясо по указанным в обжалуемом постановлении договорам приобреталось с целью недопущения падежа диких животных, находящихся в ГУК «Зоопарк Удмуртии», в условиях, когда по техническим причинам ГУК «Зоопарк Удмуртии» не имел возможности разместить заказ в сети Интернет, то есть в состоянии крайней необходимости.

Защитники Малышевой С.А. – Щетникова Ю.В. и Беляева В.В. действующие на основании доверенности доводы жалобы поддержали.

Выслушав Малышеву С.А., её защитников, исследовав представленные материалы, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобами, проверяя дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности следующее.

21 марта 2011 года между ГУК «З» и ИП В.М.М. заключен гражданско-правовой договор на поставку мяса и субпродуктов <номер>. Предмет договора – поставка мяса и субпродуктов – говядина крупный кусок. Сумма договора составила 99936 (девяносто девять тысяч девятьсот тридцать шесть) руб.

15 марта 2011 года между ГУК «З» и ИП В.М.М заключен гражданско-правовой договор на поставку мяса и субпродуктов <номер>. Предмет договора – поставка мяса и субпродуктов –говядина – тазобедренная часть. Сумма договора составила 93954 (девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб.

10 марта 2011 года между ГУК «З» и ООО «Т» заключен гражданско-правовой договор на поставку корма (свиное мясо) <номер>. Предмет договора – поставка корма (свиное мясо). Сумма договора составила 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

01 февраля 2011 года между ГУК «З» и ООО «Т» заключен гражданско-правовой договор на поставку корма (свиное мясо) <номер>. Предмет договора - корма (свиное мясо). Сумма договора составила 14 162 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят два руб.) руб.

14 февраля 2011 года между ГУК «З» и ООО МК «М» заключен гражданско-правовой договор на поставку мяса конина <номер>. Предмет договора – поставка мясо конина. Сумма договора составила 42157,50 ( сорок две тысячи сто пятьдесят семь руб. 50 коп.) руб.

10 февраля 2011 года между ГУК «З» и ООО МК «М» заключен гражданско-правовой договор на поставку мяса говядины 2 категории <номер>. Предмет договора – поставка мясо говядины 2 категории. Сумма договора составила 99400,00 (девяносто девять тысяч четыреста руб.) руб.

01 февраля 2011 года между ГУК «З» и ООО МК «М заключен гражданско-правовой договор на поставку мяса говядины 1 категории <номер>. Предмет договора – поставка мясо говядины 1 категории. Сумма договора составила 100000 (сто тысяч руб.) руб.

01 января 2011 года между ГУК «З» и ИП К.А.В заключен гражданско-правовой договор на поставку корма (куры) <номер>. Предмет договора - корма (куры). Сумма договора составила 42 275 (сорок две тысячи двести семьдесят пять четырнадцать тысяч сто шестьдесят два руб.) руб.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о размещении заказов) заказчик обладает правом на размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного расчета наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание" одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007г. № 1843-У такой размер на момент заключения договоров составлял 100000 рублей.

Согласно части 6.1 статьи 10 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под одноименными товарами, работами, услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 19 статьи 65 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

Согласно письму Минэкономразвития от 11 мая 2006 г. N 6552-АШ/Д07 «О разъяснениях применения отдельных положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при отсутствии номенклатуры, следует руководствоваться Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (далее - ОКДП), утвержденным Комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации Министерства экономики Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела договоров – <номер> от 21.03.2011, <номер> от 15.03.2011, <номер> от 10.03.2011, <номер> от 14.02.2011, №<номер> от 10.02.2011, <номер> от 01.02.2011, <номер> от 01.02.2011, <номер> от 01.01.2011 следует, что по данным договорам оказывалась поставка товаров, которые согласно ОКДП классифицируются кодами 1511131 «Говядина замороженная», 1511160 «Свинина, замороженная», 1511191 «Конина свежая, охлажденная или замороженная», 1511231 «Мясо кур свежее, охлажденное или замороженное» в составе одной группы 1511 «Мясо и мясные продукты».

Таким образом, товары, входящие в предмет названных договоров, являются одноименными.

Общая сумма договоров <номер> от 21.03.2011, <номер> от 15.03.2011, <номер> от 10.03.2011, <номер> от 14.02.2011, <номер> от 10.02.2011, <номер> от 01.02.2011, <номер> от 01.02.2011, <номер> от 01.01.2011 составляет 506884,5 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К таким случаям Закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» относит размещение заказа у единственного поставщика, способом запроса котировок цен, на товарных биржах (ч.1 ст. 10 Закона).

Приказом Министерства культуры, печати и информации <номер>-к от 25 августа 2009 года Малышева С.А. назначена временно-исполняющей обязанности директора ГУЗ «Зоопарк Удмуртии».

Приказом Министерства культуры, печати и информации <номер>-к от 20 января 2011 года директором ГУЗ «Зоопарк Удмуртии» назначена Малышева С.А..

Решение о способе размещения заказа на поставку одноименных товаров принимала Малышева С.А., ею же подписаны договоры <номер> от 21.03.2011, <номер> от 15.03.2011, <номер> от 10.03.2011, <номер> от 14.02.2011, <номер> от 10.02.2011, <номер> от 01.02.2011, <номер> от 01.02.2011, <номер> от 01.01.2011.

Таким образом, являясь должностным лицом, директором ГУК «Зоопарк Удмуртии», Малышева С.А. при размещении заказа допустила нарушение ст. 10, п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, что выразилось в размещения заказа путем заключения договоров <номер> от 21.03.2011, <номер> от 15.03.2011, <номер> от 10.03.2011, <номер> от 14.02.2011, <номер> от 10.02.2011, <номер> от 01.02.2011, <номер> от 01.02.2011, <номер> от 01.01.2011 на сумму превышающую установленный предельный размер расчетов наличными деньгами – 506884,5 руб.

Между тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, равно как и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Малышевой С.А. заявлялось о том, что выполнить требования Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не представлялось возможным ввиду технических сложностей вызванных некорректной работой Интернет сайта, на котором в соответствии с законом необходимо размещать заказ; о наличии данных обстоятельств она уведомляла прокуратуру Октябрьского района г. Ижевска, УФАС по УР, Минэкономики УР, Минкультуры УР, по данному поводу обращалась в службу технической поддержки сайта.

Согласно представленной Малышевой С.А. книге рациона питания суточная потребность ГУК «Зоопарк Удмуртии» в зимний период в мясе составляет 159,2 кг. в день.

Более того, в судебном заседании Малышева С.А. пояснила, что закупленное в 1 квартале 2011 года с нарушением требований закона мясо по указанным в обжалуемом постановлении договорам приобреталось с целью недопущения падежа диких животных, находящихся в ГУК «Зоопарк Удмуртии», в условиях, когда по техническим причинам ГУК «Зоопарк Удмуртии» не имел возможности разместить заказ в сети Интернет, то есть в состоянии крайней необходимости.

Доводы Малышевой С.А. о невозможности размещения заказов на сайте с использованием сети Интернет имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами не опровергнуты, в обжалуемом постановлении не оценены.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении не содержится доказательств опровергающих доводы Малышевой С.А. об отсутствии технической возможности размещения заказов на сайте, на котором в соответствии с законом необходимо размещать заказ.

Таким образом должностным лицом не доказана вина Малышевой С.А. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных судом обстоятельств, обжалуемое Малышевой С.А. постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Малышевой С.А. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Юшкина С.В. № <номер> от 21 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ директора ГУК «З» Малышевой С.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его получения его копии через районный суд.

Судья А.Н.Плеханов