Дело № 12-378/11

РЕШЕНИЕ

16августа2011года городИжевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Плеханов А.Н.,

при секретаре Эловой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пекшева Н.Н. на постановление командира взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР Монахова А.Н. от 08 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Пекшев Н.Н., родившийся <дата>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР Монахова А.Н. от 08 июля 2011 года Пекшев Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от 08 июля 2011 года, совершенное Пекшевым Н.Н. правонарушение выразилось в том, что 08 июля 2011 года в 11 ч. 15 мин. Пекшев Н.Н. управляя ТС <данные изъяты>, <номер>, двигался по тротуару, создавал помехи пешеходам.

Пекшев Н.Н. обжаловал указанное постановление, в обоснование жалобы указал, что движение по тротуару не осуществлял, а только припарковал свой автомобиль на тротуаре; в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании Пекшев Н.Н. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в указанных в постановлении по делу об административном правонарушении месте и времени подъехал к дому <адрес>, намереваясь оставить автомобиль для стоянки, поскольку бордюрный камень отсутствовал, все жители дома ставят машины по дворе на тротуаре. Следом за ним подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД, из которого в последствии вышел сотрудник ГИБДД и начал производить видеосъемку того, как двигается его (Пекшева Н.Н.) автомобиль. После чего он был остановлен, ему была предъявлена видеозапись совершенного административного правонарушения.

Свидетель Ч.А.И. в судебном заседании показал, что 08 июля 2011 года около 11.00 ч. он находился около <адрес>, видел, как к подъезду указанного дома на автомобиле <данные изъяты> подъехал Пекшев Н.Н., следом за ним двигался автомобиль ГИБДД. Автомобиль Пекшева Н.Н. двигался по тротуару, расположенному около <адрес>.

Изучив жалобу, будучи не связанный с ее доводами, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 08 июля 2011 года Пекшев Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ состав административного правонарушения образует движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).

Согласно п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из объяснений Пекшева Н.Н., показаний свидетеля Ч.А.И. следует, что Пекшев Н.Н. двигался на автомобиле <данные изъяты> по тротуару 08 июля 2011 года в 11.15 часов.

Доводы Пекшева Н.Н. о том, что им фактически совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в судебном заседании свое подтверждения не нашли, какими-либо доказательствами не подкреплены в связи с чем судом отклоняются..

Событие административного правонарушения выявлено лицом, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения, обстоятельств, свидетельствующих о его недобросовестности в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, совершенное Пекшевым Н.Н. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений порядка возбуждения, рассмотрения дела об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления, при рассмотрении жалобы на постановление не установлено.

Наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности лица привлекаемого к ответственности.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Пекшева Н.Н. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая изложенное, считаю, что совершенное Пекшевым Н.Н. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ доказано исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Пекшева Н.Н. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление командира взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР Монахова А.Н. от 08 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Пекшев Н.Н., родившийся <дата>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пекшева Н.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Октябрьский районный суд города Ижевска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н.Плеханов