Дело № 12-355/11

Р Е Ш Е Н И Е

01сентября2011года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Плеханов А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев жалобу директора ГУК «Зоопарк Удмуртии» Малышевой С.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Юшкина С.В. № <номер> от 21 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ должностного лица – Малышевой С.А., <дата> года рождения, место работы, должность: директор ГУК «З», проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее по тексту УФАС по УР) Юшкина С.В. № <номер> от 21 июня 2011 года директор ГУК «З» Малышева С.А, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, административное правонарушение выразилось в выборе способа размещения заказа с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставку для государственных нужд, путем заключения договоров <номер> от 11.01.2011 г., <номер> от 07.02.2011, <номер> от 22.02.2011, <номер> от 21.03.2011 на сумму превышающую установленный предельный размер расчетов наличными деньгами – 101380 руб. на поставки одноименных товаров с единственным поставщиком вместо проведения запроса котировок или торгов. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Малышевой С.А. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В качестве оснований к отмене постановления указывает на то, что превышение установленного лимита на сумму 1380 руб. не причинило какого-либо ущерба интересам государства, явно не сопоставимо с наложенным штрафом, в связи с чем полагает совершенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании:

Малышева С.А. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что нарушение было связано с технической ошибкой, не была учтена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате ГУК «З» за ФИО, она была осведомлена о Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», проходила обучение, за соблюдение требований данного закона назначено ответственное лицо, которое и допустило техническую ошибку. Заключение договоров поставок с ФИО вызвано спецификой организации питания животных, которые могут отказываться от ранее приобретенной пищи в виду климатических условий.

Защитники Малышевой С.А. – Щетникова Ю.В. и Беляева В.В. действующие на основании доверенности доводы жалобы поддержали

Выслушав Малышеву С.А., её защитников, исследовав представленные материалы, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобами, проверяя дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Заместитель руководителя УФАС по УР Юшкин С.В., правильно оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Малышевой С.А. по ст.7.29 ч.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, и не оспаривается лицом привлеченный к ответственности, что Малышева С.А. исполняя обязанности директора ГУК «З», в первом квартале 2011 года разместила заказы для нужд государственного заказчика на поставку одноименных товаров (кроликов) на общую сумму свыше 100000 рублей у единственного поставщика посредством заключения гражданско-правовых договоров с ФИО 11 января 2011 года (на сумму 30575 руб.), 07 февраля 2011 года (на сумму 28965 руб.), 22 февраля 2011 года (на сумму 20920 руб.), 21 марта 2011 года (на сумму 20920 руб.)

Выводы постановления в этой части основаны на представленных в дело доказательствах и нормативных правовых актах, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов на оказание услуг для государственных нужд.

Частью 1 ст.7.29 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требований о выборе способа размещения заказа, в том числе, у единственного поставщика.

В данном случае необходимо руководствоваться п.14 ч.2 ст.55 Закона №94-ФЗ, согласно которому заказчик обладает правом на размещение заказа у единственного поставщика на сумму, не превышающую установленную Центральным банком Российской Федерации предельного расчета наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, при этом заказы на поставки одноименных товаров заказчик вправе размещать в течение квартала на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007г. № 1843-У такой размер на момент заключения договоров составлял 100000 рублей.

Таким образом, должностное лицо государственного заказчика несет персональную ответственность за принятие решения о способе размещения заказа для нужд государственного заказчика на поставку одноименных товаров у единственного поставщика в течение квартала на сумму, превышающую 100 000 рублей.

Одноименность товаров, на поставку которых заключены четыре договора в первом квартале 2011 года, не оспаривается лицом, привлекаемым к ответственности, следует из содержания представленных договоров поставки.

Приказами Министерства культуры, печати и информации №71-к от 25 августа 2009 года Малышева С.А. назначена временно-исполняющей обязанности директора ГУЗ «З», а приказом <номер>-к от 20 января 2011 года директором ГУЗ «З».

Решение о способе размещения заказа на поставку одноименных товаров принимала Малышева С.А., ею же подписаны договоры <номер> от 11.01.2011, <номер> от 07.02.2011, <номер> от 22.01.2011, <номер> от 21.03.2011.

Таким образом, являясь должностным лицом, директором ГУК «З», Малышева С.А. при размещении заказа допустила нарушение ст. 10, п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, что выразилось в размещения заказа путем заключения договоров <номер> от 11.01.2011 г., <номер> от 07.02.2011, <номер> от 22.02.2011, <номер> от 21.03.2011 на сумму превышающую установленный предельный размер расчетов наличными деньгами. Соответственно, она надлежащий субъект рассматриваемого правонарушения.

Статус ГУК «Зоопарк Удмуртии» как государственного заказчика следует из условий его финансирования (бюджетное учреждение).

Состав правонарушения является оконченным с момента принятия должностным лицом государственного заказчика решения о размещении заказа с нарушением требований, установленных законодательством. Наступление каких-либо последствий для квалификации административного правонарушения не требуется.

В основу доказательства виновности Малышевой С.А. в совершении указанных действий обоснованно положены содержащиеся в документах административного дела материалы, представленные УФАС по УР ГУК «З», объяснения данные Малышевой С.А.

УФАС по УР является уполномоченным органом, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд на территории Удмуртской Республики.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении в отношении Малышевой С.А. составлены уполномоченными должностными лицами.

Установленный законом порядок возбуждения дела об административном правонарушении, привлечения виновного лица к административной ответственности соблюден.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей соответствует характеру правонарушения, личности виновной и иным обстоятельствам, указанным в ст.7.29 ч.1 КоАП РФ, не предусматривающей другого вида наказания.

Обстоятельств, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения ст.ст.2.7,2.9 КоАП РФ и освобождения Малышевой С.А. от административной ответственности не имеется.

Закон №94-ФЗ, устанавливающий нарушенный Малышевой С.А. порядок размещения государственного заказа, действует в государстве продолжительное время, общеизвестен, доступен к изучению.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение коррупции и злоупотреблений в сфере размещения заказов, ограничением по вине должностного лица возможности отдельных субъектов предпринимательства участвовать в размещении заказа, игнорированием должностным лицом установленных законом методов совершенствования расходования бюджетных средств, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые законом общественные интересы. Наступление (отсутствие) каких-либо последствий правонарушения в данном случае не требуется.

Действия в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей правам юридического лица, а также охраняемым законом интересам общества или государства, в рассматриваемом случае места не имели.

Являясь директором учреждения, Малышева С.А. заблаговременно была обязана организовать свою работу таким образом, чтобы заранее предусмотреть необходимость и наличие возможности на законных основаниях размещать заказы на поставку кроликов для исполнения требований закона.

Потребность ГУЗ «З» в поставках кроликов в 1 квартале 2011 года возникла не вследствие непреодолимой силы, при которой применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, было нецелесообразно. Никаких последствий непреодолимой силы, для ликвидации которых требовалось заключение договоров на поставку с ФИО, не было.

В силу указанных обстоятельств оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении, нет.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Малышевой С.А. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

С учетом изложенного доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Юшкина С.В. № СЮ-07-07/2011-109АЗ от 21 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ директора ГУК «З» Малышевой С.А. оставить без изменения, а жалобу Малышевой С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его получения его копии через районный суд.

Судья А.Н.Плеханов