Дело № 12-261/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск 30 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Шнайдер П.И.,

при секретаре Штенниковой Т.Л.,

рассмотрев жалобу Коробцова Д.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ:

Коробцова Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Макарова А.В. от <дата> Коробцов Д.В. (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как указано в постановлении, <дата> в 02 часа 55 минут на <адрес>, в нарушение требований п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял автомобилем <данные изъяты>, б/н (без номеров) который не зарегистрирован в ГИБДД с установленный ПДД срок, знак транзит отсутствует.

На постановление Коробцовым подана жалоба, в которой он просит признать решение незаконным и отменить его, поскольку в постановлении отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство, постановление вынесено тем же лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, не дана оценка доводам Коробцова о невиновности, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

В судебное заседание Коробцов, будучи извещенным в надлежащем порядке, не явился, представил суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просил жалобу удовлетворить. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, проверяя дело в полном объеме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении отсутствуют сведения, достаточные для вывода о наличии в действиях Коробцова состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, с учетом его доводов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, о том, что он управлял транспортным средством со знаком «Транзит», выданным в <адрес>).

В частности, в постановлении и в протоколе <номер> от <дата> отсутствуют сведения о признаках, позволяющих идентифицировать транспортное средство (марка, год выпуска, номера кузова и двигателя не указаны), не ясно, на какое транспортное средство выдан паспорт от <дата>, не дана оценка доводам Коробцова о наличии действующего знака «Транзит». В постановлении указано, что такой знак отсутствует, однако, какими-либо доказательствами это обстоятельство не подтверждено.

Выявленные существенные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о наличии (отсутствии) вины заявителя в совершении административного правонарушения.

В связи с этим, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд не рассматривает другие доводы жалобы заявителя, так как установленных судом нарушений достаточно для признания обжалуемого постановления незаконным.

Поскольку срок давности привлечения Коробцова к административной ответственности не истек, возможность для собирания доказательств по делу не утрачена, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Коробцова Д.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

Судья П.И. Шнайдер